Решение № 2-5432/2025 2-5432/2025~М-4014/2025 М-4014/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-5432/2025

Дело №

УИД 41RS0№-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 14 октября 2025 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы предварительной оплаты непоставленного товара, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании суммы предварительной оплаты непоставленного товара, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (поставщик) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №. Согласно пункту 1.1 договора поставки поставщик обязуется передать покупателю термопанель фасадную клинкерную (товар), изготовленную в соответствии с ТУ 22.21.№2024, и другой сопутствующий товар, в объеме, порядке и на условиях договора (приложений к нему), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора. Наименование, количество, стоимость, срок, порядок оплаты и условия поставки товара указываются в счете или иных приложениях к настоящему договору. В соответствии с пунктом 1 спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ) поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить следующий товар: термопанель ППУ ВР Loft Brick Cardamon 0,62 в количестве 363 шт., по цене 2150 руб. на сумму 780 450 руб.; термопанель ППУ ВР Exclusive Midnight 0,62 в количестве 76 шт., по цене 2200 руб. на сумму 167 200 руб.; монтажная пена BestPoint Продукция в количестве 63 шт., по цене 680 руб. на сумму 42 840 руб. Итого на сумму 990 490 руб.

Согласно пункту 2 спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ предоплата: при заключении договора в размере 500 000 руб., остаток в размере 490 490 руб. за два дня до отгрузки товара. Срок поставки: по согласованию (пункт 4 спецификации №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был выставлен счет № на оплату термопанелей и монтажной пены в объеме, указанном в пункте 1 спецификации №, на общую сумму 990 490 руб. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 спецификации № ФИО2 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн со своего счета произвела первый платеж в размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом также через мобильное приложение Сбербанк Онлайн была перечислена ответчику оставшаяся сумма в размере 490 490 руб. Таким образом, истец, как покупатель, надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Купленный истцом товар ответчик должен был отправить истцу не позднее 2 дней с момента перечисления истцом второго платежа. Между тем поставщик ИП ФИО3 согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ отправил товар с нарушением срока в адрес покупателя ФИО2 только термопанели в общем количестве: 363 шт. термопанель ППУ ВР Loft Brick Cardamon 0,62 кв. м и 76 шт. термопанель ППУ ВР Exclusive Midnight 0,62 кв. м на общую сумму 947 650 руб. Монтажная пена BestPoint Продукция в количестве 63 шт. на сумму 42 840 руб. в адрес истца ответчиком не была отправлена. ДД.ММ.ГГГГ отправленный ответчиком в адрес истца груз получен без нарушения целостности упаковки, при этом получены только отправленные в адрес истца термопанели, монтажная пена истцом не была получена в связи с ее отсутствием. На телефонные звонки истца представители поставщика сообщили, что все отправляли и ничего не знают об отсутствии монтажной пены. Учитывая, что истцом термопанели и монтажная пена были приобретены для личных целей (облицовки дачного дома) правоотношения сторон по договору поставки регулируются нормами о розничной купле-продаже и общими нормами о купле-продаже.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика почтой России было направлено уведомление (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием к ответчику вернуть произведенную истцом предоплату по договору в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления. Ответа на указанное уведомление (претензию) от ответчика не последовало, само уведомление (претензия) возвращена ДД.ММ.ГГГГ истцу невостребованным из-за истечения срока хранения. Таким образом, договор поставки считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, а установленный в уведомлении (претензии) срок на добровольный возврат предоплаты по договору истек ДД.ММ.ГГГГ Неустойка за часть непоставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 189 руб., из расчета: 42 840 руб. х 0,5% х 295 дней. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то к взысканию подлежит сумма в размере 42 840 руб. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, неудобства, выразившиеся в невозможности монтажа панелей без монтажной пены, длительность нарушения прав, а также вину причинителя вреда, истец считает разумным и справедливым размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ИП ФИО3, в размере 25 000 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца – потребителя о возврате уплаченной предоплаты по договору поставки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. Кроме того, подлежат взысканию судебные расходы по оплате правовой помощи в размере 60 000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу 226 020 руб., из которых: 42 840 руб. сумма предварительной оплаты непоставленного товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, 42 840 руб. неустойка (пеня) за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, 25 000 руб. компенсация морального вреда, 55 340 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, 60 000 руб. судебные издержки истца на оплату услуг представителя.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, представителя не направил, представил возражения на исковое заявление.

Согласно возражениям на исковое заявление с исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их незаконными и несостоятельными. В связи с удаленностью заказчика от склада поставщика сторонами было принято решение о поставке транспортной компанией. Для этих целей была привлечена транспортная компания «МЫС КАМЧАТКИ» ИП ФИО4, которой ответчик и передал весь товар согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ В вышеуказанной накладной от лица заказчика стоит подпись водителя ФИО6, принявшего товар в полном объеме, в том числе и 63 шт. монтажной пены. Подписывая товарную накладную, водитель взял на себя ответственность за груз, который получил для доставки. От лица ответчика груз передала водителю ФИО5, которая в своей объяснительной записке подтверждает, что груз был передан в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Акт осмотра груза был составлен и подписан без уполномоченного представителя ответчика, что является основанием считать его недопустимым доказательством по делу, так как составлен в нарушение интересов сторон, заинтересованными лицами, в целях скрытия виновных действий или злоупотребление правом. Тем самым истец сам подтверждает, что товар транспортной компанией был передан ответчиком в полном объеме, а, следовательно, ИП ФИО3 является ненадлежащим ответчиком. Так как ответчиком товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен в полном объеме, в согласованные сроки (согласно спецификации к договору), то и применение санкций в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда считает недопустимым и незаконным. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала, представителя не направила, представила отзыв на исковое заявление.

Согласно отзыву на исковое заявление между ИП ФИО4 и ИП ФИО9 заключен договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО9 обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов (транспортно-экспедиционных услуг). Третье лицо на основании заявки грузоотправителя на организацию транспортно-экспедиционных услуг приняло ДД.ММ.ГГГГ у грузоотправителя ИП ФИО3 к доставке на имя грузополучателя ФИО2 следующий груз: термопанели для фасада в количестве 9 мест, вес: не указан, объем: не указан (спорный груз). Груз принят без внутреннего досмотра. В экспедиторской расписке указано, что груз к перевозке ДД.ММ.ГГГГ принят водителем ФИО6 Водитель ФИО6 является работником ИП ФИО9 Водителем ФИО6 также была сделана соответствующая отметка в ТН № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке груза к перевозке. Как следует из объяснительной водителя ФИО6, он принял груз по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ без внутреннего осмотра, пересчета и сверки. Указанный груз в тот же день ДД.ММ.ГГГГ был доставлен на склад экспедитора в <адрес>. По инициативе и в присутствии непосредственно грузополучателя ФИО2 на основании генеральной доверенности грузоотправителя от ДД.ММ.ГГГГ, груз ДД.ММ.ГГГГ был вскрыт в присутствии ФИО2 и переупакован в 13 обрешеток, состав переупакованного груза: 440 панелей без упаковки в количестве 13 мест, вес: 7320 кг., объем: 32,8 кв. м (переупакованный груз). Груз после переупаковки на складе экспедитора в <адрес> был доставлен экспедитором в г. Петропавловск-Камчатский, где в количестве 13 мест передан ДД.ММ.ГГГГ представителю получателя ФИО7 по акту осмотра груза от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому упаковка не нарушена, доступа к грузу нет.

Договорные отношения между третьим лицом и истцом отсутствуют. Взаимные претензии между третьим лицом и истцом отсутствуют, взаимные претензии между третьим лицом и ответчиком отсутствуют. Третье лицо полагает, что ответчиком не доказаны обстоятельства изначального наличия ДД.ММ.ГГГГ в составе спорного груза спорной монтажной пены в количестве 63 упаковок и фактической передачи спорной монтажной пены в указанном количестве по экспедиторской расписке непосредственно экспедитору – водителю ФИО6 Истцом и ответчиком не доказаны обстоятельства того, что на момент вскрытия спорного груза и его переупаковки на складе экспедитора в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в составе спорного груза фактически находилась спорная монтажная пена в количестве 63 упаковок. Истцом также не представлены доказательства, которые подтверждают факты утраты, недостачи или повреждения (порчи) спорного груза (спорной монтажной пены) и факты причинения истцу заявленных в исковом заявлении убытков по вине третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала, представителя не направила, возражений не представила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), а покупатель – оплатить товар по цене, предусмотренной этим договором (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу пункта 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные в пункте 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю термопанель фасадную клинкерную (далее – товар), изготовленную в соответствии с ТУ 22.21.№2024, и другой сопутствующий товар в объеме, порядке и на условиях договора (Приложений к нему), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора. Наименование, количество, стоимость, срок, порядок оплаты и условия поставки товара, указываются в счете или иных Приложениях к настоящему договору (пункт 1.1 договора поставки) (л.д. 38-40).

Как следует из пункта 1 спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся Приложением № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить следующий товар:

- термопанель ППУ ВР Loft Brick Cardamon 0,62 в количестве 363 шт., по цене 2150 руб. на сумму 780 450 руб.;

- термопанель ППУ ВР Exclusive Midnight 0,62 в количестве 76 шт., по цене 2200 руб. на сумму 167 200 руб.;

- монтажная пена BestPoint Продукция в количестве 63 шт., по цене 680 руб. на сумму 42 840 руб. Итого на 990 490 руб. (л.д. 41-42).

Согласно пункту 2 спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ предоплата: при заключении договора в размере 500 000 руб., остаток в размере 490 490 руб. за два дня до отгрузки товара.

Срок поставки: по согласованию (пункт 4 спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО3 был выставлен счет на оплату термопанелей и монтажной пены в объеме, указанном в пункте 1 спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 990 490 руб. (л.д. 37).

Как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату ИП ФИО3 суммы в размере 500 000 руб. (л.д. 18).

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату ИП ФИО3 суммы в размере 490 490 руб. (л.д. 19).

Как следует из товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО3 отгрузил товар согласно пункту 1 спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. термопанель ППУ ВР Loft Brick Cardamon 0,62 в количестве 363 шт., по цене 2150 руб. на сумму 780 450 руб.; 2. термопанель ППУ ВР Exclusive Midnight 0,62 в количестве 76 шт., по цене 2200 руб. на сумму 167 200 руб.; 3. монтажная пена BestPoint Продукция в количестве 63 шт., по цене 680 руб. на сумму 42 840 руб. Итого на 990 490 руб. (л.д. 52-53).

Товар по указанной товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № принял к перевозке водитель ФИО6, о чем в товарной накладной сделана отметка (л.д. 97-98).

ФИО6 является работником ИП ФИО9, осуществляющей выполнение транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов на основании заключенного с ИП ФИО4 договора транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 181-184).

На основании заявки грузоотправителя на организацию транспортно-экспедиционных услуг ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приняла у грузоотправителя ИП ФИО3 к доставке на имя грузополучателя ФИО2 груз: термопанели для фасада в количестве 9 мест, что подтверждается экспедиторской распиской от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 179, 109).

Согласно указанной экспедиторской расписке груз передан работником ответчика ФИО5, принят водителем ФИО6 без внутреннего осмотра.

Из объяснительной ФИО5 следует, что в рамках заключенного договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № она осуществила сдачу груза в транспортную компанию «Мыс Камчатки» для передачи термопанелей и сопутствующих товаров (монтажную пену) заказчику – ФИО2 Груз по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № был погружен и отправлен в полном объеме в соответствии с накладной (л.д. 101).

В то же время согласно объяснительной ФИО6 для перевозки он принял термопанели в количестве 9 мест, в оргалите, перемотанные стреч пленкой, по количеству мест без внутреннего осмотра и пересчета. Товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ № он подписал, так как без подписи не отдавали товар (л.д. 180).

Данный груз в тот же день ДД.ММ.ГГГГ был доставлен на склад экспедитора в <адрес>.

По инициативе и в присутствии грузополучателя ФИО2 на основании доверенности грузоотправителя от ДД.ММ.ГГГГ, груз ДД.ММ.ГГГГ был вскрыт в присутствии ФИО2 и переупакован в 13 обрешеток, о чем составлен акт осмотра груза от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 111, 112, 158-166).

Состав переупакованного груза: 440 панелей без упаковки в количестве 13 мест, вес: 7320 кг., объем: 32,8 кв. м (л.д. 110).

Груз после переупаковки на складе экспедитора в <адрес> был доставлен экспедитором в г. Петропавловск-Камчатский, где в количестве 13 мест передан грузополучателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-154, 167-175).

Согласно отметке грузополучателя на товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № груз принят не в полном объеме, пункт 3 пена монтажная отсутствует (л.д. 154).

Как следует из акта осмотра груза от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ИП ФИО4 в присутствии грузополучателя ФИО2, принятый к перевозке груз термопанель ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ повреждений не имеет, упаковка не нарушена, доступа к грузу нет (л.д. 51).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что свои обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № он исполнил, произвел предварительную оплату в размере 990 490 руб., что подтверждается чеками об операциях Сбербанк Онлайн. Купленный истцом товар ответчик должен был отправить истцу не позднее 2 дней с момента перечисления истцом второго платежа.

Между тем ответчик в установленный договором срок свои обязательства в полном объеме не выполнил и не передал истцу указанный в договоре товар, а именно монтажную пену BestPoint в количестве 63 шт., по цене 680 руб. на сумму 42 840 руб.

В этой связи истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием об одностороннем отказе от договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате суммы предоплаты товара в размере 42 840 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления (претензии), выплаты неустойки в размере 0,5% от суммы предварительно оплаченного и не поставленного в срок товара (л.д. 54-61).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80515907011784, почтовое отправление, содержащее претензию истца, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, в указанную дату вручено извещение и осуществлена неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 59-61).

Не получив ответ на данную претензию, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что договорные отношения между сторонами по настоящему делу прекращены с ДД.ММ.ГГГГ с момента доставки почтового отправления ответчику.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Право на возврат суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, получившим сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере и не исполнившим обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, предусмотрено пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по договору поставки в полном объеме, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору поставки за монтажную пену, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что груз был доставлен ФИО2 в полном объеме, включая монтажную пену, опровергается материалами дела, а потому отклоняется судом.

Факт сдачи груза к перевозке без монтажной пены подтверждается экспедиторской распиской от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой в качестве наименования груза указаны только термопанели, актом осмотра груза от ДД.ММ.ГГГГ на складе экспедитора в <адрес>.

К письменным объяснениям работника ответчика ФИО5, в которых она утверждает, что груз по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № был погружен и отправлен в полном объеме в соответствии с накладной, суд относится критически, поскольку данный работник находятся в зависимости от своего работодателя и не был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная за товар денежная сумма предварительной оплаты товара – монтажной пены в размере 42 840 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в подпункте «г» пункта 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно пункту 2 спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ товар должен быть отправлен истцу не позднее 2 дней с момента перечисления истцом второго платежа.

Второй и окончательный платеж был перечислен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик не позднее ДД.ММ.ГГГГ был обязан отправить купленный товар.

Между тем ответчик отправил товар ДД.ММ.ГГГГ частично, за исключением монтажной пены на сумму 42 840 руб.

Поскольку ответчик в предусмотренный договором срок товар не поставил, в силу указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно произведенному судом расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 982 руб., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 42 840 руб. х 210 х 0,5% = 44 982 руб.

Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 42 840 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В исковом заявлении истец указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, а именно он испытал нравственные страдания, вынужден отстаивать свои интересы в суде. Размер компенсации морального вреда истец оценил в 25 000 руб.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что требование ФИО2 о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения ИП ФИО3 прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 47 840 руб., из расчета: ((42 840 руб. + 42 840 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48-50), чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, принимая во внимание характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, суд, применяя принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленная к возмещению оплата оказанных юридических услуг в размере 60 000 руб. является завышенной, в связи с чем приходит к выводу, что сумма оплаты в размере 40 000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости.

В остальной части требование о взыскания расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО3 в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 (паспорт № №) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты непоставленного товара в размере 42 840 руб., неустойку в размере 42 840 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 47 840 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.