Решение № 2-116/2025 2-116/2025(2-899/2024;)~М-777/2024 2-899/2024 М-777/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-116/2025

Дело №2-116/2025

УИД 09RS0009-01-2024-001063-22

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре судебного заседания Унаджевой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО2 Х-Х.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

установил:

Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее АО «<данные изъяты>») обратилось в суд к ФИО1 и ФИО2 Х-Х.М. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 58874 руб. и судебных расходов.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 Х-Х.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении дела не обращались. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в заочном порядке.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В случае причинения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, он возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, то есть, при наличии ущерба, вины, противоправных действий причинителя вреда и причинной связи между противоправными действиями и возникшим ущербом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 названного закона при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года имело место дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер __№__ под управлением Я. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер __№__ под управлением ФИО1

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер __№__.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер __№__ является ФИО2 Х-Х.М.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> застрахован в АО «<данные изъяты>» в соответствии с полисом __№__, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, иного суду не представлено.

Данное ДТП произошло по вине ФИО1

Потерпевший Я.., реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «<данные изъяты>». Данное ДТП было признано страховым случаем и САО «<данные изъяты>» перечислило потерпевшему страховое возмещение в соответствии с положениями закона об ОСАГО общей сумме 58874 рублей, что не оспаривается сторонами.

АО «<данные изъяты>» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков перечислило 58874 руб. САО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона имеет право требования к лицу, причинившему вред в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Поскольку ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу положений п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца имеются все основания для предъявления настоящего иска, а у суда - для его удовлетворения. Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО». Суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждены в судебном заседании письменными документами.

Статья 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает возможность возложения ответственности в виде возмещения выплаченного страховой компанией потерпевшему страховой выплаты на собственника транспортного средства, допустившего к управлению принадлежащим ему транспортным средством лица, не включенного в договор ОСАГО. Надлежащим ответчиком по данной категории дел является лицо, причинившее вред, то есть ФИО1 и в удовлетворении исковых требований к ФИО2 Х-Х.М. следует отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата судебных расходов в размере 4000 руб. подтверждается платежным поручением __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года и подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт серии __№__ выдан Отделением по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» (ОГРН __№__, ИНН __№__, КПП __№__) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 58874 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 Х-Х.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 марта 2025 года.

Председательствующий

судья Карасов А.К.