Решение № 2-2602/2017 2-2602/2017~М-2362/2017 М-2362/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2602/2017ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2017 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО «АФК Система», обращаясь в суд с иском к ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № ... от 16.11.2015 г. в размере 268 239,92 руб., из которых 42 424,38 руб. – задолженность по основному долгу, 191 255,02 руб. – проценты за пользование займом, 34 560,52 руб. – пени от суммы не выполненных обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска 5 882,4 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 16.11.2015 г. между ООО МФО «АФК Система» и ФИО1 был заключен договор займа № ... «Надежный» на сумму 50 000 руб. сроком до 14.05.2016 г. В соответствии с п. 4 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 0,9 % в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу. В соответствии с п. 12 договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, ответчик уплачивает неустойку в виде пени 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. После истечения срока для добровольного погашения задолженности ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору займа, неоднократно нарушались условия о сроке и размере погашения задолженности по договору займа и уплате процентов. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено судом, между сторонами 16.11.2015 г. был заключен договор займа № ... «Надежный», согласно которому ООО МФО «АФК Система» (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 50 000 руб. на условиях возврата указанной суммы в срок до 14.05.2016 г. Согласно решению учредителя № ... от 24.04.2017 г. наименование ООО МФО «АФК Система» изменено и определено как ООО «АФК Система». Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером №... от 16.11.2015 г., таким образом, ООО МФО «АФК Система» принятые на себя по договору займа обязательства исполнило в полном объеме. Во исполнение обязательства по договору займа ответчиком произведены платежи от 29.11.2015 г. на сумму 6 300 руб., от 14.12.2015 г. на сумму 6 300 руб., 28.12.2015 г. на сумму 5 193 руб., 29.12.2015 г. на сумму 3 000 руб., 11.01.2016 г. на сумму 6 500 руб., 24.01.2016 г. на сумму 10 000 руб., 08.02.2016 на сумму 5 000,17 руб., что подтверждается выпиской по договору займа, однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не выполнены в полном объеме. В соответствии с п.4 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 328,5 % годовых из расчета 0,9 % в день. Согласно п.21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за датой выдачи займа по дату его возврата (соответствующей его части) на сумму основного долга (остаток непогашенной задолженности по основному долгу). В качестве даты выдачи (даты предоставления) займа стороны признают дату фактической выдачи займа наличными денежными средствами. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п.12 договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа кредитором применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принял, доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору займа не представил, ходатайств не заявлял, условия договора займа и расчет задолженности не оспаривал. Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО1 в нарушение обязательств по договору займа вносил денежные средства в счет погашения задолженности в не полном объеме, а также с нарушением срока возврата займа, вследствие чего обязательства по договору заемщиком до настоящего не исполнены. Таким образом, из представленных истцом расчетов следует, что на 20.06.2017 г. сумма задолженности по договору займа № ... от 16.11.2015 г. составляет 268 239,92 руб., из которых 42 424,38 руб. – задолженность по основному долгу, 191 255,02 руб. – проценты за пользование займом, 34 560,52 руб. – пени от суммы не выполненных обязательств. Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями договора займа, доказательств, опровергающих данный расчет, иной расчет, ответчиком не представлены. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 20.06.2017 г. г. в размере 268 239,92 руб., из которых 42 424,38 руб. – задолженность по основному долгу, 191 255,02 руб. – проценты за пользование займом, 34 560,52 руб. – пени от суммы не выполненных обязательств. В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 882,40 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Иск ООО «АФК Система» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК Система» задолженность по договору займа № ... от 16.11.2015 г. в размере 268 239,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 882,40 руб., всего 274 122,32 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.07.2017 года Судья Т.В. Хамнуева Суд:Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Истцы:ООО МФО "АФК СИСТЕМА" (подробнее)Судьи дела:Хамнуева Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |