Решение № 2-2214/2017 2-2214/2017 ~ М-2738/2017 М-2738/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 2-2214/2017

Дело №2-2214/2017


РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "22" декабря 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, действующего на основании доверенности №103-10605/17-07 от 19 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 обратилась в Анапский районный суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, сославшись на то, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №000, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2017 года, в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя - администрации муниципального образования город-курорт Анапа денежных средств в размере 797 952 рублей 06 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований судебный пристав- исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 указывает, что в ходе проведения исполнительных действий было установлено, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) и площадью 571 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) В рамках исполнительных действий был наложен запрет на отчуждение указанных земельных участков, принадлежащих должнику ФИО3, поскольку в силу положений закона на указанное недвижимое имущество возможно обращение взыскания, поскольку на данных земельных участках не расположены объекты недвижимости, указанные земельные участки не являются предметом ипотеки либо залога.

Судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 ссылается, что, поскольку ФИО3 не предпринимается мер по погашению задолженности перед взыскателем - администрацией муниципального образования город-курорт Анапа в размере 797 952 рублей 06 копеек, при этом денежных вкладов в кредитных учреждениях либо иного имущества, достаточных для погашения задолженности, у должника ФИО3 не имеется, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) и на земельный участок, площадью 571 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), принадлежащие ответчику ФИО3, для дальнейшей реализации.

Истец - судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 22 декабря 2017 года, было направлено ответчику ФИО3 06 декабря 2017 года по месту регистрации: Краснодарский край, Анапский район, (...) и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика ФИО3 о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.

В соответствии с положениями пунктов 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (зарегистрировано в Минюсте России 26 декабря 2014 года №35442), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3 в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство 000 в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы задолженности в размере 797 952 рублей 06 копеек в пользу взыскателя - администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Однако до настоящего времени задолженность ФИО3 не погашена и мер к ее погашению ответчиком не предпринимается.

Заслушав представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с п.п. 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного документа серия 000 от 09 марта 2017 года, выданного по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2017 года, возбуждено исполнительное производство №000 в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы задолженности в размере 797 952 рублей 06 копеек в пользу взыскателя - администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

16 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 объявлен розыск счетов и вкладов должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 28 марта 2017 года исполнительное производство №000 объединено с исполнительным производством №000 от 28 марта 2017 года в сводное исполнительное производство, которому присвоен №000

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 000 от 31 января 2012 года, выданным на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа №3047 от 01 декабря 2010 года, и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23/026/026/2017-4524 от 05 декабря 2017 года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 000 от 01 октября 2013 года, выданного на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2084 от 20 июня 2013 года, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 571 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23/026/026/2017-4525 от 05 декабря 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 02 июня 2017 года должнику ФИО3 запрещено совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе: земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...); земельного участка, площадью 571 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Как усматривается из материалов исполнительного производства №000, сведений о наличии у должника ФИО3 денежных вкладов, а также транспортных средств не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 28 сентября 2017 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО3 в размере 50%.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 04 декабря 2017 года остаток задолженности должника ФИО3 по сводному исполнительному производству №000 составляет 902 152 рубля 65 копеек.

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка №000 от 08 ноября 2011 года, кадастровая стоимость земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) составляет 298 610 рублей.

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка №000 от 19 августа 2013 года, кадастровая стоимость земельного участка, площадью 571 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) составляет 341 012 рублей 62 копейки.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, обязательства ответчика ФИО3 по исполнительному производству №000 перед взыскателем - администрацией муниципального образования город-курорт Анапа по выплате задолженности, возникшей на основании судебного акта от 13 февраля 2017 года, до настоящего времени не исполнены, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих возможность исполнения должником возникших обязательств за счет иных средств, в материалах дела не имеется, при этом указанные земельные участки не подпадают под перечень имущества, установленный ч.1 ст.446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, учитывая обстоятельства дела, поведение ответчика ФИО3, которая, имея в собственности дорогостоящие объекты недвижимости, уклоняется от исполнения судебного постановления в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, так как иных действий по погашению задолженности ответчик ФИО3 не предпринимает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) и на земельный участок, площадью 571 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) принадлежащие на праве собственности ФИО3, по исполнительному производству 000

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: