Постановление № 1-105/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-105/2019

№1-105/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Анна 5 августа 2019 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Галкина Е.Д.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО4,

защитников – адвокатов Белкиной В.Н., Сивохиной С.А., Папихина И.Н.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката ФИО8,

при секретаре Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В отношении ФИО1 апелляционным определением Воронежского областного суда от 28 июня 2019 года изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест сроком на 1 месяц 9 суток, до 06 августа 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при назначении судебного заседания по уголовному делу судом разрешается вопрос о мере пресечения.

Срок домашнего ареста обвиняемого ФИО1 истекает 06 августа 2019 года.

Вместе с тем возможности рассмотреть уголовное дело по существу в указанный срок у суда не имеется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 31 Постановления от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», что при поступлении в суд уголовного дела и решении вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела по существу, судья обязан проверить, не истекает ли установленный ранее вынесенным судебным решением срок содержания под стражей до предварительного слушания (при наличии оснований для его проведения) или начала судебного разбирательства и не имеется ли оснований для изменения меры пресечения; при необходимости продления срока содержания под стражей или изменения меры пресечения на более мягкую судья рассматривает данные вопросы только в судебном заседании по правилам статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или на предварительном слушании (при наличии оснований для его проведения).

В связи с этим, необходимо решить вопрос о мере пресечения, избранной в отношении обвиняемого ФИО1

В судебном заседании прокурор Галкин Е.Д. просил оставить меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении обвиняемого ФИО1, без изменения, оснований для установления дополнительных или изменения существующих запретов и ограничений не имеется.

Представитель потерпевшей ФИО7 – адвокат ФИО8 полагал, что оснований ранее избранной в отношении обвиняемого ФИО1 не имеется, поддержав позицию прокурора.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Белкина В.Н. согласились с ранее избранной в отношении обвиняемого мерой пресечения в виде домашнего ареста, просили оставить ее без изменения. Между тем, обвиняемый ФИО1 просил разрешить ему ежедневные прогулки на территории г. Воронежа с 7 часов 00 минут до 09 часов 00 минут и с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут для целей помощи своей супруге с воспитанием, образованием и лечением малолетних детей (отвозить и забирать детей из детского сада; отвозить и забирать детей из медицинских учреждений).

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Сивохина С.А. оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.

Обвиняемый ФИО4 и его защитник Папихин И.Н. также оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок принятия решения об избрании данной меры пресечения аналогичен установленному статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядку избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу (часть 3 статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). При этом условия, связанные с видом и размером наказания, которые установлены частью 1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, на домашний арест не распространяются, поскольку они не предусмотрены статьей 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Как видно из представленных материалов, 24 мая 2018 года Ленинским районным судом г. Воронежа ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. Указанная мера пресечения неоднократно продлялась судом. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 28 июня 2019 года мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 9 суток, до 06 августа 2019 года.

Основания для избрания судом указанной меры пресечения не изменились, обвиняемый ФИО1 согласен с данной мерой пресечения, доказательств нарушения меры пресечения со стороны обвиняемого, суду не представлено.

По мнению суда, применение в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста является обоснованным, поскольку он не судим, имеет устойчивые социальные связи, семью, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, характеризуется положительно, занимается благотворительной деятельностью.

В связи с чем суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста и не находит оснований для отмены либо изменения указанной меры пресечения на более мягкую.

Обвиняемый ФИО1 также просит разрешить ему ежедневные прогулки на территории г. Воронежа с 7 часов 00 минут до 09 часов 00 минут и с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут для целей помощи своей супруге с воспитанием, образованием и лечением малолетних детей (отвозить и забирать детей из детского сада; отвозить и забирать детей из медицинских учреждений).

Оценивая заявленные требования, с учетом данных о личности обвиняемого ФИО1, суд считает возможным разрешить ему совершать ежедневные прогулки. Между тем, на данном этапе судебного разбирательства, суд находит возможным предоставить обвиняемому ФИО1 ежедневную двухчасовую прогулку на территории г. Воронежа с 7 часов 00 минут до 09 часов 00 минут.

Кроме того, прокурором Галкиным Е.Д. заявлено ходатайство об изменении территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела по тем основаниям, что приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств гражданские дела рассматривались судьями Аннинского районного суда Воронежской области, в качестве свидетелей по делу проходят бывшие судьи, работники Аннинского районного суда, а также действующие работники аппарата суда. В связи с чем, имеются основания для отвода председательствующего по данному уголовному делу, а также всех судей Аннинского районного суда Воронежской области.

Представитель потерпевшей ФИО7 – адвокат ФИО8 полагал, что имеются основания для изменения территориальной подсудности рассмотрения дела.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Белкина В.Н., обвиняемый ФИО2 и его защитник Сивохина С.А., обвиняемый ФИО4 и его защитник Папихин И.Н. оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Согласно ч. 2 ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Из материалов дела видно, что к данному уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств гражданские дела № по иску ФИО3 к ФИО12, № по иску Потерпевший №1 к ФИО3, материал № о принятии обеспечительных мер по иску ФИО3

Указанные гражданские дела и материал были рассмотрены Аннинским районным судом Воронежской области, причем гражданское дело № было рассмотрено судьей Пысенковым Д.Н.

<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное прокурором ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

При этом суд приходит к выводу, что прокурором Галкиным Е.Д., по сути, заявлен отвод всем судьям Аннинского районного суда Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 35, 61, 107, 109, 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Продлить срок домашнего ареста обвиняемого ФИО1, <данные изъяты>, на <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить ФИО1 ранее установленные запреты и ограничения, уточнив их:

- запретить ФИО1 выход за пределы жилого помещения, в котором будет исполняться мера пресечения в виде домашнего ареста, за исключением ежедневных двухчасовых прогулок на территории г. Воронежа с 7 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, участия в судебном разбирательстве, процессуальных действиях, госпитализации в стационарное медицинское учреждение;

- запретить ФИО1 общение с иными лицами, в том числе в ходе ежедневных двухчасовых прогулок на территории г. Воронежа с 7 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, за исключением членов семьи, с которыми он проживает по месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, защитников, лиц, оказывающих неотложную скорую медицинскую помощь;

- запретить ФИО1 отправку и получение почтово – телеграфных отправлений, за исключением получения повесток и иных процессуальных документов, связанных с рассмотрением уголовного дела в суде в отношении него;

- запретить использование средств связи и информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением установленных запретов на ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.

До судебного заседания меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

До судебного заседания меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Заявленный прокурором Галкиным Е.Д. судье Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкову Денису Николаевичу отвод удовлетворить.

Отвести судью Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н. от рассмотрения уголовного дела № 1-105/2019 по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Передать уголовное дело № 1-105/2019 по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в Воронежский областной суд для изменения территориальной подсудности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Н. Пысенков