Решение № 2-469/2020 2-469/2020(2-7506/2019;)~М-7776/2019 2-7506/2019 М-7776/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 9-1264/2019~М-5547/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску .... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

.... обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. В результате ДТП пассажир автомобиля «Тойота Королла» ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Постановлением Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб. На момент ДТП ФИО2 владел источником повышенной опасности. После ДТП ФИО1 на скорой медицинской помощи был доставлен в КГБУЗ «Городскую больницу № ....», где сделали рентген головы и наложили швы на затылочную область, с которыми он проходил около 2 недель. С момента ДТП истца беспокоили сильные головные боли, вынужден был носить воротник, беспокоили боли в поясничной области, остался шрам.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора .... ФИО5 настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что кроме раны на волосистой части головы никакие иные травмы не подтверждены, причинно-следственная связь не доказана.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ленд Ровер Ренж Ровер» р.з. № и автомобилем «Тойота Королла» р.з. №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Согласно заключению эксперта № у ФИО1 имели место ушибленная рана на волосистой части головы в затылочной области слева, кровоподтек в пояснично-ягодичной области слева, которые в совокупности всех повреждений причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель, образовались от действия твердых тупых предметов, которыми могли являться выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент ДТП-ДД.ММ.ГГГГ при столкновении двух транспортных средств, в салоне одного из которых находился потерпевший, что подтверждается данными объективного осмотра данными представленных медицинских документов. Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что причинение легкого вреда здоровью ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Необходимо отметить, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Суд полагает общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет как, безусловно, физические, так и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд принимает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, причиненных телесных повреждений, длительности восстановления здоровья.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование о компенсации морального вреда в части, взыскивая с ответчика 25000 руб.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ –.... в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 25000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников