Приговор № 1-29/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-29/2026

Дело № 1- 29/2026

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 марта 2026 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Ефремова А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Безруких О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, и, желая этого, находясь в неустановленном месте <адрес>, сел за руль автомобиля марки KIA CERATO с государственным регистрационным номером №, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 02 минуты вблизи дома расположенного по адресу: <адрес> края автомобиль марки KIA CERATO с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 был задержан уполномоченными должностными лицами, а именно сотрудниками отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Октябрьский». По внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем уполномоченными должностными лицами, а именно сотрудниками отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Октябрьский» ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> при помощи служебного прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-М plus, на что ФИО1 согласился. В процессе освидетельствования в патрульном автомобиле ЛАДА 219070 ЛАДА ГРАНТА с государственным регистрационным номером №, стоящем вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи служебного прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-М plus у ФИО1 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 1,406 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» на что ФИО1 согласился. При освидетельствовании ФИО1 в ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» по адресу: <адрес>, ФИО1 дважды продувал специальный прибор Alcotest 6820, в результате, при продуве в 03 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом воздухе было установлено наличие паров этанола в количестве 1,20 мг/л и в 03 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом воздухе было установлено наличие паров этанола в количестве 1,16 мг/л, таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявил государственный обвинитель.Суд констатирует, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о назначение наказания, суд принимает во внимание следующее.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в силу п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в действиях подсудимого, как во время совершения преступления, так и после его совершения, суд не установил.

Руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ране привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.3 ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле, автомобиль марки автомобиль KIA CERATO с государственным регистрационным номером №, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на стоянке по адресу: <адрес>, принимая доводы государственного обвинителя, согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле,

-автомобиль марки автомобиль KIA CERATO с государственным регистрационным номером №, идентификационный номер (VIN) № - конфисковать и обратить в доход государства в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом для реализации, сохранив арест, наложенный на указанное имущество по постановлению Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ до завершения процедуры конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: А.А. Зюзиков