Решение № 2-6514/2019 2-6514/2019~М-7003/2019 М-7003/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-6514/2019

Дело № 2-6514/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Согоц В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у истицы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> ежемесячно. Денежные средства согласно расписке обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на неоднократные напоминания ответчик свои обязательства по распискам не исполнил, денежные средства в оговоренные сроки и до настоящего времени не вернул, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, посредством направления судебного извещения почтовым отправлением (л.д. 12) и путем направления смс-сообщения, которое согласно отчету об извещении доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 11:34 час. О причине своей неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумма займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы /п.1/.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей /п.2/.

Согласно имеющихся в материалах дела расписке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> ежемесячно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Принимая во внимание, что сумма долга в размере 200 000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, суд считает возможным взыскать данную сумму c ответчика в пользу истца.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами правилам об основном денежном долге.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании процентов в размере <данные изъяты> рублей. Представленный истцом суду расчет проверен, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 оплатила сумму за оказанные юридические услуги в размере 18 000 рублей.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования и взыскании с ФИО2 в его пользу судебных расходов размере 18 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 7 000 рублей, что удовлетворяет требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 7000 рублей, а всего 425 000 (четыреста двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: