Решение № 2-2024/2018 2-2024/2018~М-1492/2018 М-1492/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2024/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 июля 2018 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

с участием прокурора Ланцевич М.В.,

при секретаре Долгушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2024/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.09.1998 является собственником квартиры <адрес>, по которому с 17.04.2001 значится зарегистрированной ответчица. По утверждению ФИО1, ответчица не проживает в спорном жилом помещении, членом его семьи не является, при этом ее регистрация по указанному адресу препятствует ему, истцу, распорядиться квартирой <адрес> по своему усмотрению, в связи с чем ФИО1 просит признать ФИО2 утратившей право пользования данным жилым помещением.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании требования своего доверителя поддерживает.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, который с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, ее фактическое место жительства либо место пребывания суду неизвестны, а потому суд приступил к рассмотрению дела с назначением судом ответчице адвоката в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ.

Представитель ответчицы ФИО2 – адвокат Попов В.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражает.

Участвующий в деле прокурор Ланцевич М.В. в судебном заседании полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей истца и ответчицы, а также заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности от 21.07.1998 и свидетельства о праве на наследство по закону от 04.09.1998 является собственником квартиры <адрес>, при этом право собственности на указанное помещение было зарегистрировано за истцом 23.07.2014 (л.д. 7-9, 14).

Копия поквартирной карточки на квартиру <адрес> свидетельствует о том, что по спорному жилому помещению с 17.04.2001 до настоящего времени значится зарегистрированной ответчица ФИО2 (л.д. 15).

Факт регистрации ответчицы по квартире <адрес> также подтверждается ответом Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области на запрос суда (л.д. 29).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, был прекращен (л.д. 6, 17).

Таким образом, на момент заключения указанного брака квартира <адрес> уже находилась в собственности истца на основании свидетельства о праве собственности от 21.07.1998 и свидетельства о праве на наследство по закону от 04.09.1998.

Доказательств того, что ответчица ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, что в данной квартире имеются ее личные вещи, в материалах дела не имеется.

Кроме того, факт не проживания ответчицы по спорному жилому помещению подтверждается справкой УУП ОП-7 УМВД России по г. Тюмени Г. от 12.05.2018.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из части 1 и части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств того, что между сторонами по делу достигнуто соглашение о сохранении за ответчицей права пользования спорным жилым помещением, суду не предоставлено.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом вышеуказанных норм права, поскольку ответчица в квартире ФИО2 не проживает, ее личных вещей в данном жилом помещении не имеется, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг она не несет, так как доказательства обратного суду не предоставлены, членом семьи истца она не является, поскольку брак между сторонами по делу был расторгнут, тогда как истец в настоящее время из-за регистрации по спорной квартире ответчицы не может в полном объеме осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности спорным жилым помещением, а именно продать квартиру, суд считает, что ФИО2 утратила право пользования квартирой <адрес>, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о признании ответчицы утратившей право пользования указанным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук