Решение № 2-3903/2017 2-3903/2017~М-4000/2017 М-4000/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3903/2017

Дело № 2-3903/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ВАБ о взыскании суммы долга, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ВАБ о взыскании суммы долга, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РУССЛАВБАНК» (АО) и ВАБ (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ВАБ денежные средства, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в указанном размере. В нарушение условий предоставления кредита ответчик не исполняет принятых на себя обязательств. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных платежей по кредиту. Требование о досрочном исполнении обязательств было направлено Банком в адрес ответчика. Однако действий по погашению задолженности не последовало. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> пени <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ГАА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что был между ответчиком и истцом заключен кредитный договор, ответчиком условия кредитного договора не исполняются. Пояснила, что конкурсным управляющим претензионный характер соблюден. После получения претензии банк направил иск в суд. У банка была отозвана лицензия, банк признан банкротом. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ВАБ в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИБД. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что требование банка о досрочном взыскании задолженности не состоятельны. Ответчик пытался исполнить свои обязательства. Вместе с тем не знал, в пользу кого осуществлять исполнение, поскольку сотрудники банка в офисе сообщили о начале процедуры банкротства и отсутствии у них полномочий получать денежные средства. Ответчик отец 5 детей, он выезжает в г. Москву на заработки, он проживал в Барселоне, сейчас вернулся. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) поступило заявление-оферта № от ВАБ на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты> (л.д. 17).

Согласно материалам дела путем акцептирования оферты, что выразилось в предоставлении кредитных средств, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ВАБ заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты>., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов до 03 числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж по кредиту: <данные изъяты> (л.д17).

Для целей предоставления кредита в рамках кредитного договора Заемщик обратился с предложением открыть ему текущий рублевый счет в соответствии с законодательством РФ; предоставлении ему суммы кредита на текущий рублевый счет, открытый в соответствии с Заявлением-офертой.

В Заявлении-оферте указано, что ВАБ ознакомлен с Условиями кредитования, обязуется неукоснительно соблюдать Условия, содержащиеся в Заявлении о предоставлении кредита, что подтверждается подписью ВАБ в Заявлении о предоставлении кредита. Принадлежность подписей ответчику в судебном заседании не оспаривалась.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере, определенном кредитным договором, что подтверждается материалами дела (л.д.13-16).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы кредита не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г. Москвы КБ «Русский Славянский Банк» (АО» признан несостоятельным банкротом (л.д. 35).

Согласно представленному расчету (л.д.10-12) задолженность ВАБ перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ гю составляет <данные изъяты>., из которых сумма основного долга – <данные изъяты>

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду контррасчет.

Таким образом, проверив расчет, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку он соответствует разнице между суммой кредита, выданной ответчику, и суммой внесенных платежей в счет погашения основного долга.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку проценты, исходя из процентной ставки <данные изъяты> % годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей – сумма процентов по просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Альтернативного расчета заемщик суду не представил. Расчет истца проверен судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку он соответствует процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Заявлению-оферте в случае несвоевременного (неполного) погашению Заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать Банку неустойку в размере <данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету ответчику начислены пени по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании названной суммы неустойки не противоречат ст. 330 ГК РФ.

Однако, по правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 №80-О в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применяя положения данных норм закона, суд приходит к выводу о том, что начисленная банком ко взысканию с ВАБ неустойка за просроченную задолженность по кредиту соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с заемщика в пользу истца составляет <данные изъяты>

Ссылки ответчика на наличие у него пятерых детей не влияют на выводы суда об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что ВАБ после того как началась процедура банкротства в отношении коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) не знал, кому оплачивать взносы, сотрудники ГК «Агентство по страхованию вкладов» с ним не связывались, уведомлений не направляли.

ВАБ в дееспособности не ограничен, сведения о признании банка банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, также как сведения о возложении функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» были размещены в сети «Интернет».

Доказательств в подтверждение того, что ВАБ предпринимал попытки вносить платежи ежемесячно, но такая возможность отсутствовала, не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ВАБ не получал уведомление о досрочном возврате кредита, противоречат материалам дела, из которых усматривается, что ВАБ направлялось уведомление о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.18-19).

По сведениям «Почты России» срок хранения письма с почтовым идентификатором № истек, выслан обратно отправителю, передан на хранение.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом исполнила свои обязательства перед ВАБ, в том числе по направлению ему уведомления в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает обоснованным взыскать с ответчика ВАБ в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ВАБ о взыскании суммы долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ВАБ в пользу коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> копейки – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> сумма процентов по срочной задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> – сумма процентов по просроченной задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> – пени по кредиту.

Взыскать с ВАБ в пользу коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Сковрон