Апелляционное определение № 33А-1852/2026 от 23 февраля 2026 г.

Дело №33а-1852/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей - Агина В.В., Холодной Е.И.,

с участием секретаря судебного заседания - Вороновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г. Евпатории, МВД по Республике Крым, ведущему специалисту-эксперту ОВМ ОМВД России по г. Евпатории Пересып ФИО13, специалисту-эксперту ОВМ ОМВД России по г. Евпатории ФИО2, начальнику ОВМ ОМВД России по г. Евпатории ФИО3 о признании заключения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционным жалобам представителя МВД по Республике Крым ФИО4, представителя ОМВД России по г. Евпатории ФИО5 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2025 года, которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения представителя административного ответчика ФИО4, административного ответчика ФИО6, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ФИО1 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными заключение, вынесенное должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории об отсутствии гражданства Российской Федерации, по факту документирования паспортом гражданина Российской Федерации в отношении ФИО1;

- обязать ОМВД России по г. Евпатории устранить допущенные нарушения путем совершения действий по восстановлению гражданства административного истца.

Требования мотивированы тем, что лишение гражданства административного истца по истечению более 10 лет, в связи с отказом от гражданства Российской Федерации, противоречит конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Кроме того, наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2025 года административный иск ФИО1 удовлетворен частично; признано незаконным заключение №75 «Об установлении факта наличия или отсутствия у ФИО1 гражданства Российской Федерации и обоснованности документирования ее паспортом гражданина Российской Федерации», утверждённое Отделом министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Евпатории 30 мая 2025г.; в удовлетворении остальной части требований административного истца ФИО1 - отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представителем МВД по Республике Крым ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2025 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» лица, которые в течение одного месяца после этого заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства лишаются автоматического признания гражданства Российской Федерации. В рассматриваемом случае административным истцом подано соответствующее заявление (факт его подачи ни истцом, ни судом не оспаривается). В связи с чем, у сотрудников Федеральной Миграционной службы 09 июля 2014 года отсутствовали правовые основания для выдачи административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации. Полагает, что в ходе рассмотрения дела судом не было установлено несоответствие закону оспариваемого заключения №75. Считает, что в случае вступления в силу обжалуемого решения административный истец будет лишен возможности законно получить паспорт гражданина Российской Федерации, учитывая тот факт, что в настоящее время препятствий для документирования ФИО1 в соответствии со статьей 5 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года №7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Запорожской области», не имеется.

Аналогичные доводы для отмены решения городского суда от 25 ноября 2025 года приведены в апелляционной жалобе представителем ОМВД России по г. Евпатории ФИО5

В судебном заседании представитель МВД по Республике Крым ФИО4, специалист-эксперт ОВМ ОМВД России по г. Евпатории ФИО6 просили отменить решение городского суда по доводам апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От административного истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт приобретения ФИО1 гражданства Российской Федерации не опровергнут, на основании выданных документов она в течение длительного периода времени осуществляла реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации. Неправомерные и (или) виновные действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований, судом не установлены. При этом, действительно, подача в апреле 2014 года ФИО1 заявления о желании сохранить гражданство Украины могло являться для уполномоченного органа препятствием для выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, если бы последняя не обратилась в органы ФМС России с заявлением о получении паспорта гражданина Российской Федерации, который по ее обращению был ей выдан, т.е. гражданство Российской Федерации было подтверждено. В силу требований статьи 2 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, включая суды, призваны минимизировать излишний формализм в подходе к оценке наличия или отсутствия именно реальной связи административного истца с территорией Крыма. Поскольку выдача ФИО1 уполномоченным органом паспорта гражданина Российской Федерации является признанием её гражданином государства, к которому присоединена Республика Крым, а последствием его изъятия - фактическое лишение этого статуса, что для ФИО1, находящейся в возрасте 74 лет влечет ущемление прав, в том числе права на получение социальных гарантий, суд пришел к выводу, что принятое ответчиком решение не может быть признано законным.

С указанными выводами судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым согласиться не может, поскольку судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

21 марта 2014 года был принят Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ).

Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с 18 марта 2014 года (пункт 1 статьи 1, статья 2 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, подписанного 18 марта 2014 года; часть 3 статьи 1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ (в редакции, действующей на 21 марта 2014 года) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Установлено, что 07 июля 2014 года административный истец ФИО1 обратилась в ФМС России с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, как гражданину Украины, согласно статье 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой был выдан ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> (л.д. 5).

12 мая 2025 года в ОМВД России по г. Евпатории поступил список лиц, заявивших о своем желании сохранить у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться без гражданства в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» документированных паспортом гражданина Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 вышеуказанного закона для проведения проверки наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации, предусмотренной статьей 40 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». В указанном списке содержались сведенья в отношении ФИО1

В связи с чем, 15 мая 2025 года ОМВД России по г. Евпатории направило в адрес административного истца уведомление №52/8726 о проведении проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации (л.д. 9)

02 июня 2025 года ОМВД России по г. Евпатории направило ФИО1 извещение №52/21309 о принятии решения №3632235325633348871 от 30 мая 2025 года об отсутствии у административного истца гражданства Российской Федерации в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 28 апреля 2023 года №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д. 10).

Согласно заключению № 75 «Об установлении факта наличия или отсутствия у ФИО1 гражданства Российской Федерации и обоснованности документирования ее паспортом гражданина Российской Федерации», утвержденному 30 мая 2025 года, специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по г. Евпатории ФИО6, специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по г. Евпатории ФИО2, начальником ОВМ ОМВД России по г. Евпатории ФИО9 установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признан паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, в нарушение установленного порядка, подлежащим изъятию, о чем постановлено внести изменения в соответствующие учеты (л.д. 36-38).

Проверяя законность оспариваемого заключения, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданство Российской Федерации - это устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей; документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица (статьи 3 и 10 действовавшего в период признания административного истца гражданином Российской Федерации Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

В связи с принятием Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №138-ФЗ) Федеральный закон от 31 мая 2002 года №62-ФЗ утратил силу.

Статьей 40 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ закреплено, что федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы, федеральный орган исполнительной власти в сфере международных отношений, дипломатические представительства и консульские учреждения проводят проверку наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации по его заявлению об установлении факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации (часть 1).

Проверка наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации может проводиться федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами, федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями по собственной инициативе в случае получения ими информации, свидетельствующей о нарушении порядка приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации либо об отсутствии сведений о приобретении гражданства Российской Федерации лицом, получившим паспорт, а также в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии и в иных случаях, если установление факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации необходимо для реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий государственных органов Российской Федерации (часть 2).

Решения по результатам проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации оформляются в виде мотивированного заключения. Выписка из данного заключения вручается или направляется лицу, в отношении которого проводилась указанная проверка, в течение трех рабочих дней со дня поступления в орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, обращения этого лица о предоставлении такой выписки (часть 3).

Порядок проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации, форма заключения об установлении факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации, порядок учета данных заключений и сроки их хранения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел совместно с федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений (часть 5).

Приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) № 753 и Министерства иностранных дел Российской Федерации № 20664 от 09 октября 2023 года утвержден Порядок проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 1 Порядка установлено, что проверка наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации проводится Главным управлением по вопросам миграции МВД России, подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях в отношении лиц, находящихся на территории Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.

В силу пункта 4 Порядка проверка проводится полномочными органами по собственной инициативе в случае получения ими информации, свидетельствующей о нарушении порядка приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации либо об отсутствии сведений о приобретении гражданства Российской Федерации лицом, получившим паспорт гражданина Российской Федерации, а также в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии и в иных случаях, если установление факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации необходимо для реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий государственных органов Российской Федерации.

В случае выявления по результатам проверки фактов, свидетельствующих о нарушении порядка приобретения гражданства Российской Федерации либо об отсутствии сведений о приобретении гражданства Российской Федерации лицом, получившим паспорт, делается вывод об отсутствии у лица гражданства Российской Федерации (пункт 21 Порядка).

В силу пунктов 23, 24 Порядка результаты проверки, указанные в пункте 21 настоящего Порядка, на основании имеющихся в материалах проверки данных оформляются в виде заключения об установлении факта наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации, форма которого содержится в приложении № 2 к настоящему приказу. Заключение по результатам проверки подлежит утверждению уполномоченным должностным лицом, принявшим решение о ее проведении.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, в установленном порядке.

Принимая оспариваемое заключение, административный ответчик в рамках проведения инициативной по поручению УВМ МВД по Республике Крым проверки установил, что в электронные учёты МВД России выставлен сигнал о сохранении имеющегося у ФИО1 гражданства Украины по заявлению от 08 апреля 2014 года.

Из материалов дела следует и не оспорено административным истцом, что действительно 08 апреля 2014 года ФИО1 подала в адрес ФМС России заявление, в котором заявила о желании сохранить имеющееся у нее гражданство Украины. В связи с чем, отказалась от признания себя гражданином Российской Федерации в соответствии со статьей 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (Москва, 18 марта 2014 года). В заявлении указала, что с правовым статусом иностранного гражданина, а также с правовыми последствиями принятого решения административный истец ознакомлена (л.д.39).

Как было установлено выше, в силу положений части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым, признаются гражданами Российской Федерации.

Исключение в указанном случае составляют лица, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Поскольку ФИО1 заявила о своем желании сохранить имеющееся у нее гражданство Украины, путем подачи соответствующего заявления в апреле 2014 года, административный истец не могла быть признана гражданином Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Ввиду изложенного, административный ответчик, принимая оспариваемое заключение, обоснованно установил факт отсутствия у ФИО1 гражданства и пришел к выводу о том, что она была документирована паспортом гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований.

Доводы административного иска и выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 заблуждалась относительно правовых последствий подачи заявления от 08 апреля 2014 года, при этом на основании выданного паспорта гражданина Российской Федерации в течение длительного времени осуществляла реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку предметом проверки по настоящему делу является заключение об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации исключительно по мотиву выдачи паспорта гражданина Российской Федерации в нарушение установленного порядка.

Кроме того, как следует из материалов дела и следует из пояснений административного ответчика заявление о желании сохранить имеющееся гражданство Украины ФИО1 не отзывала.

При этом, признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Аналогичная выводы приведены в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2025 года № 5-КАД24-67-К2, кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 августа 2019 года № 4-КА19-4.

При таком положении, поскольку оспариваемое заключение №75 требованиям действующего законодательства не противоречит, его правомерность административным ответчиком подтверждена, оснований для признания его незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Вышеуказанные обстоятельства, имеющие юридическое значение по настоящему делу, не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции не установлена.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанций не находит оснований для признания незаконным оспариваемого заключения №75 «Об установлении факта наличия или отсутствия у ФИО1 гражданства Российской Федерации и обоснованности документирования ее паспортом гражданина Российской Федерации», утверждённого Отделом министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Евпатории 30 мая 2025 года.

Требование о возложении обязанности совершить определенные действия также не подлежит удовлетворению, поскольку является фактически дополнительным к главному, основания для удовлетворения которого отсутствует. Так, понуждение судом административного ответчика к исполнению обязанностей, о которых просит административный истец, допустимо только в случае признания решений, действий (бездействий) этих органов незаконными. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

При таком положении, поскольку выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам административного дела, решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2025 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2025 года отменить, принять по административному делу №2а-2021/2025 новое решение.

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным заключения и возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: В.В. Агин

Судья: Е.И. Холодная

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 февраля 2026 года.