Решение № 2-162/2020 2-162/2020(2-5829/2019;)~М-5720/2019 2-5829/2019 М-5720/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-162/2020

2-162/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Исаева С.Н.

при секретаре Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АнатО. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 АнатО. о защите прав потребителей, возмещении убытков, соразмерном уменьшении покупной цены за жилой дом, взыскании денежных средств указав, что на основании Договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с жилым домом от <дата>., он купил у ФИО2 АнатО. <данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 628 кв.м., с кадастровым номером № и размещенный на нем Жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 138 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п. №. предварительного Договора купли-продажи от <дата>. продавец взял на себя обязательства, до заключения основного Договора купли-продажи, произвести улучшения в домовладении а именно: произвести межевание земельного участка, подключить газ в дом, выполнить работы по монтажу теплого пола, стяжки, штукатурки стен, выполнить работы по монтажу натяжных потолков. Однако, взятые на себя обязательства продавец в установленные сроки не выполнила, отделочные работы и подключение к сетям газоснабжения были завершены только в <дата>. По окончанию отделочных работ, в указанном жилом доме был выявлен ряд скрытых дефектов и недостатков, допущенных ФИО2 при строительстве и отделке этого дома. По заявлению истца экспертами Экспертно оценочной компании ООО «Альфа Экспертиза» проведено строительно- техническое исследование жилого дома по адресу: <адрес> и выявлены недостатки, которые являются нарушением требований действующей строительной нормативно- технической документации, а именно:

- наличие трещин в отмостке строения, в связи с чем в достаточной степени не обеспечивается водоотвод от подземных строительных конструкций строения

В помещении 1-го этажи жилого дома литер «А»

Помещение № – коридор:

-отсутствует изоляция стяжки от стен и перегородок гидроизоляционными и демпферными лентами,

- средняя прочность стяжки составляет 12,3 МПа, что на 2,7 МПа, меньше минимально допустимого значения, равного 15,0 МПа

- в конструкции монтажного шва оконного блока установлено наличие пустот и неплотностей среднего тепло-звукоизоляционного слоя.

- в конструкции монтажного шва оконного блока отсутствует внешний гидроизоляционный слой, что снижает его устойчивость к различным эксплуатационным воздействиям и нагрузкам, и способствует проникновению влаги в конструкцию шва снижая его способность сопротивления к воздействию низких температур.

-минимальная ширина монтажного зазора между плоскостью оконного блока и четвертью каменной кладки оконного проема составляет 0,0 мм, что на 10 мм меньше минимально допустимого значения, равного 10мм.

-отсутствует герметизация отлива оконного блока в местах примыкания к стеновому проему, что способствует проникновению влаги в монтажный шов и внутрь стеновых конструкций.

- на поверхности стен установлено значительное количество дефектов в виде раковин, наплывов раствора, задиров, следов от инструмента глубиной не более 3 мм, теней от бокового света, таким образом качество поверхностей стен предназначенных под декоративную отделку не отвечают требованиям к качеству поверхностей категорий КЗ, К4.

Помещение № – санузел:

- отсутствует изоляция стяжки от стен и перегородок гидроизоляционными и демпферными лентами.

- средняя прочность стяжки составляет 12,3 МПа, что на 2,7 МПа, меньше минимально допустимого значения, равного 15,0 МПа

- в конструкции монтажного шва оконного блока отсутствует внешний гидроизоляционный слой, что снижает его устойчивость к различным эксплуатационным I воздействиям и нагрузкам, и способствует проникновению влаги в конструкцию шва снижая его способность сопротивления к воздействию низких температур

- в конструкции монтажного шва оконного блока отсутствует внутренний пароизоляционный слой, что снижает его устойчивость к различным эксплуатационным воздействиям и нагрузкам, и способствует проникновению влаги в конструкцию шва снижая его способность сопротивления к воздействию низких температур.

Помещение № - кухня-столовая:

- отсутствует изоляция стяжки от стен и перегородок гидроизоляционными и демпферными лентами.

- средняя прочность стяжки составляет 12,3 МПа, что на 2,7 МПа, меньше минимально допустимого значения, равного 15,0 МПа

- в конструкциях монтажных швов оконных блоков отсутствует внешний гидроизоляционный слой, что снижает их устойчивость к различным эксплуатационным воздействиям и нагрузкам, и способствует проникновению влаги в конструкцию шва снижая его способность сопротивления к воздействию низких температур.

-минимальная ширина монтажного зазора между плоскостью оконных блоков и четвертью каменной кладки оконных проемов составляет 0,0 мм, что на 10 мм меньше минимально допустимого значения, равного 10мм.

-отсутствует герметизация отливов оконных блоков в местах примыкания к стеновым проемам, что способствует проникновению влаги в монтажные швы и внутрь стеновых конструкций.

-расстояние между крепежными элементами левого и правого арочных оконных блоков толщиной не более 62мм в фасадной стене составляет 780мм, что на 80мм больше максимально установленного значения, равного 700мм.

-на поверхности стен установлено значительное количество дефектов в виде раковин, наплывов раствора, задирой, следов от инструмента глубиной не более 3 мм, теней от бокового света, таким образом качество поверхностей стен предназначенных под декоративную отделку не отвечают требованиям к качеству поверхностей категорий КЗ,K4.

Помещение № - подсобное:

- на поверхности стен установлено значительное количество дефектов ъ виде раковин, наплывов раствора, задиров, следов от инструмента глубиной не более 3 мм, теней от бокового света, таким образом качество поверхностей стен предназначенных под декоративную отделку не отвечают требованиям к качеству поверхностей категорий КЗ, К4.

Помещения 2-го этажа жилого дома литер «А»

Помещение № - коридор:

-отсутствует отопительный прибор у оконного проема, расположенного в тыльной стене в районе лестницы, ведущей на 2-й этаж.

- на поверхности стен установлено значительное количество дефектов в виде раковин, наплывов раствора, задиров, следов от инструмента глубиной не более 3 мм, теней от бокового света, таким образом качество поверхностей стен предназначенных под декоративную отделку не отвечают требованиям к качеству поверхностей категорий КЗ, К4.

Помещение № - жилая комната:

-в конструкции монтажных швов оконных и дверного блоков отсутствует внешний гидроизоляционный слой, что снижает их устойчивость к различным эксплуатационным воздействиям и нагрузкам, и способствует проникновению влаги в конструкцию шва снижая его способность сопротивления к воздействию низких температур

-минимальная ширина монтажного зазора между плоскостью оконного блока и четвертью каменной кладки оконного проема составляет 0,0 мм, что на 10 мм меньше минимально допустимого значения, равного 10мм.

-на поверхности стен установлено значительное количество дефектов в виде раковин, наплывов раствора, задиров, следов от инструмента глубиной не более 3 мм, теней от бокового света, таким образом качество поверхностей стен предназначенных под декоративную отделку не отвечают требованиям к качеству поверхностей категорий КЗ, К4.

-в конструкции монтажного шва оконного блока отсутствует внешний гидроизоляционный слой, что снижает его устойчивость к различным эксплуатационным воздействиям и нагрузкам, и способствует проникновению влаги в конструкцию шва снижая его способность сопротивления к воздействию низких температур.

- минимальная ширина монтажного зазора между плоскостью оконного блока и четвертью каменной кладки оконного проема составляет 0,0 мм, что на -10 мм меньше минимально допустимого значения, равного 10мм.

-отсутствует герметизация отлива оконного блока в местах примыкания к стеновым проемам, что способствует проникновению влаги в монтажные швы и внутрь стеновых конструкций.

-поврежден декоративно-окрасочный слой отлива оконного блока в виде темных пятен и оголения металла, что снижает эстетические показатели изделия и нарушает его антикоррозионную защиту,

- на поверхности стен установлено значительное количество дефектов в виде раковин, наплывов раствора, задиров, следов от инструмента глубиной не более 3 мм, теней от бокового света, таким образом качество поверхностей стен предназначенных под декоративную отделку не отвечают требованиям к качеству поверхностей категорий КЗ, К4.

Помещение № - жилая комната установлено:

-в конструкции монтажных швов оконных и дверного блоков отсутствует внешний гидроизоляционный слой, что снижает его устойчивость к различным эксплуатационным воздействиям и нагрузкам, и способствует проникновению влаги в конструкцию шва снижая его способность сопротивления к воздействию низких температур.

-минимальная ширина монтажного зазора между плоскостью оконного блока и четвертью каменной кладки оконного проема составляет 0,0 мм, что на 10 мм меньше минимально допустимого значения, равного 10мм.

- отсутствует герметизация отлива оконного блока в местах примыкания к стеновым проемам, что способствует проникновению влаги в монтажные швы и внутрь стеновых конструкций.

- на поверхности стен установлено значительное количество дефектов в виде раковин, наплывов раствора, задиров, следов от инструмента глубиной не более 3 мм, теней от бокового света, таким образом качество поверхностей стен предназначенных под декоративную отделку не отвечают требованиям к качеству поверхностей категорий КЗ, К4.

Помещение № - санузел установлено:

- в конструкции монтажного шва оконного блока отсутствует внешний гидроизоляционный слой, что снижает его устойчивость к различным эксплуатационным воздействиям и нагрузкам, и способствует проникновению влаги в конструкцию шва снижая его способность сопротивления к воздействию низких температур.

- в конструкции монтажного шва оконного блока отсутствует внутренний пароизоляционный слой, что снижает его устойчивость к различным эксплуатационным воздействиям и нагрузкам, и способствует проникновению влаги в конструкцию шва снижая его способность сопротивления к воздействию низких температур.

- трубопровод внутренней системы канализации проложен скрыто в конструкции пола № жилая комната второго этажа.

Согласно Заключению Экспертно оценочной компании ООО «Альфа Экспертиза» № от <дата> г. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> составляет 425645 руб.

<дата>. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием перечислить на расчетный счет истца указанные денежные средства в течении 30 дней с момента получения настоящей претензии, либо за свой счет собственными средствами исправить недостатки, указанные в Заключении Экспертно оценочной компании ООО «Альфа Экспертиза» № от <дата>. Однако, требование оставлено ответчиком без внимания.

Поскольку ответчик по делу являетесь застройщиком нескольких жилых домов, которые были построены ею для дальнейшей продажи и извлечения от этого выгоды, как и при продаже спорно жилого дома и земельного участка, истец полагал, что на приобретенный им дом распространяется Федеральный закон «О защите прав потребителей».

Истец со ссылкой на ст.ст. 15, 475, 557 ГК РФ, а так же на ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» просил суд уменьшить покупную цену жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> взыскав с ФИО2 АнатО. в пользу ФИО1 425645 руб.00 коп., что соответствует стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков данного жилого дома, взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков данного жилого дома в размере 212822,5 руб.

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной строительно-технической экспертизы, истец увеличил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд уменьшить покупную цену жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и просил взыскать с ФИО2 АнатО. в пользу ФИО1 944193 руб.60 коп., что соответствует стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков данного жилого дома, неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере 944 193 руб., штраф в размере 50% от стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков данного жилого дома в размере 472096 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате судебного заседания. Направил суду заявление, в котором просил иск удовлетворить, рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителей адвокатов Семак С.В. и Пашковой А.С.

В судебном заседании представители истца – адвокат Пашкова А.С. действующая на основании ордера и Семак С.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, суду пояснили, что истец по договору купли-продажи от <дата> г. купил у ФИО2 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 628 кв.м., и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 138 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> за 3 170 000руб. В п. № Предварительного договора купли-продажи от <дата>. сторонами установлена стоимость объекта 3 170 000 руб., при этом по соглашению сторон, определена стоимость земельного участка 570 000руб., а стоимость жилого дома 2 600 000руб. Приобретенный дом был без внутренней отделки, строй. вариант, а приглашенные истцом рабочие отказались от производства строительных работ, т.к. выявили ряд скрытых недостатков, таких как подвижность гипсокартоновых перегородок, расположение канализационной трубы над жилыми комнатами первого этажа под натяжными потолками и другие дефекты. После обследования дома экспертами ООО «Альфа Экспертиза» выявлены и установлены недостатки, которые являются нарушением требований СНиП. В ходе рассмотрения дела экспертом <данные изъяты> установлены скрытые существенные дефекты, в том числе, нарушение толщины стены на 2 этаже, которая требует утепления, полной замены стяжки и ряда других работ, что причиной возникновения указанных дефектов является нарушение строительных технологий и несоблюдения нормативных требований в период строительства дома. Указали, что истцом правильно выбран способ защиты права на основании ст. 475 ГК РФ. ФИО1 заплатил за дом не только личные средства но и кредитные средства, в связи с чем погашает долг перед банком и оплачивает страховку за жилой дом, который не соответствует СНиП. Дефекты в жилом доме не позволили истцу своевременно осуществить ремонт и переехать с семьей в дом. Указанные обстоятельства вызвали волнения, беспокойства, нравственные переживания, в связи с чем, полагали, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. Требование истца о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков жилого дома, либо за свой счет исправить недостатки в жилом доме оставлено ответчиком без внимания. Ответчик является индивидуальным предпринимателем и застройщиком жилых домов в г.Таганроге. Так, ФИО2, с целью извлечения прибыли, приобретала земельные участки, на них возводила по 2 или по 3 жилых дома, в зависимости от площади участка, узаконивала их по упрощенной системе, на основании декларации, и производила отчуждение этих домов с долей земельного участка, а также отчуждала и доли земельных участков, с построенными, но не узаконенными домами. Так, согласно сведениям из Росреестра следует, что ответчицей в период времени с <дата>. по <дата> были построены на продажу семь жилых домов, четыре из которых узаконены ею по декларации в один и тот же день, а именно <дата>. Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей, а следовательно подлежит взысканию убытки, неустойка, штраф, моральный вред.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела предоставила суду письменные возражения, в которых указала, что основной Договор купли-продажи был заключен в установленные предварительным Договором сроки, что свидетельствует о согласии и принятии истцом недвижимого имущества, соответствующего условиям предварительного Договора. Указанные истцом дефекты не являются скрытыми, следовательно при визуальном осмотре приобретаемого имущества, при должной осмотрительности, могли быть обнаружены, следовательно не являются недостатками, которые не могли быть обнаружены. Спорный объект недвижимости строился ею для последующего личного использования, имеет большие витражные окна, террасу, что не соответствует типовым проектам застройщиков, то есть, она не строила дом для последующей продажи и извлечения прибыли.

Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании Договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с жилым домом от <дата>. ФИО1 купил у ФИО2 <данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 628 кв.м., с кадастровым номе<адрес>

Существенные условия основного договора купли-продажи были согласованы сторонами в п№ Предварительного договора купли-продажи от <дата>., в котором стоимость отчуждаемого объекта установлена в 3 170 000 руб., при этом, по соглашению сторон, определена стоимость земельного участка 570 000руб., а стоимость жилого дома 2 600 000руб.

Истцом заявлено суду, что после приобретения указанного жилого дома в нем был выявлен ряд скрытых дефектов и недостатков, допущенных ФИО2 при строительстве и отделке этого дома. В подтверждение предоставлено суду Заключение Экспертно оценочной компании ООО «Альфа Экспертиза» № № от <дата>., в котором определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> уч. 163 в размере 425645 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 475 ГК РФ определено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По ходатайству сторон, по делу проведена судебная экспертиза негосударственным судебным экспертом <данные изъяты> согласно выводам, изложенным в Заключении эксперта № от <дата> следует, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям следующих норм:

- наружные стены в уровне 2-го этажа и наружных стен помещений «№» и «№» первого этажа не соответствует нормативной величине сопротивление теплопередаче,

- не выполнена гидроизоляция от стены и не установлена демпферная лента по периметру стяжки по периметру цементной стяжки, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»,

- стяжки на сжатие составляет 12,0-12,5 Мпа, что не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 «Полы»,

- монтаж оконных заполнений жилого дома не соответствует требованиям норм.

- ширина отмостки и ее техническое состояние не соответствует требованиям норм в части минимальной ширины,

конструкция перегородок не соответствует требованиям норм в части прочности (величины прогиба),

- прокладка трубопровода канализации в межбалочном пространстве деревянного междуэтажного перекрытия не соответствует требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*»,

Так же, экспертом установлено, что скрытыми недостатками (дефектами) жилого дома лит. «А» являются:

-величина сопротивления теплопередаче наружные стены в уровне <данные изъяты>-го этажа и наружных стен помещений «№» и «№» первого этажа,

-несоответствие стяжки на сжатие 1-го этажа,

-отсутствие пароизоляции монтажных узлов оконных блоков,

-ширина отмостки,

-конструкция перегородок (запредельная величина деформации прогиба из плоскости перегородки),

-прокладка трубопровод канализации в межбалочном пространстве деревянного междуэтажного перекрытия.

Явными недостатками (дефектами) жилого дома лит. «А» являются:

-отсутствие гидроизоляции и демпферной ленты по периметру цементной стяжки,

-отсутствие ленты ПСУЛ на наружной части оконных блоков,

-трещины отмостки

Критическими дефектами жилого дома лит. «А» являются:

-величина сопротивления теплопередаче наружные стены в уровне 2-го этажа и наружных стен помещений №» и «№» первого этажа,

-монтаж оконных заполнений жилого дома,

-конструкция перегородок (запредельная величина деформации прогиба из плоскости перегородки),

-прокладка трубопровод канализации в межбалочном пространстве деревянного междуэтажного перекрытия.

Значительными дефектамижилого дома лит. «А» являются:

-отсутствие гидроизоляции и демпферной ленты по периметру цементной стяжки,

-стяжка на сжатие 1-го этажа,

-ширина отмостки,

Устранимыми дефектами жилого дома лит. «А» являются:

-сопротивления теплопередаче наружные стены,

-монтаж оконных заполнений

Неустранимыми дефектами жилого дома лит. «А» являются:

-отсутствие гидроизоляции и демпферной ленты стяжки пола,

-недостаточная прочность стяжки на сжатие

-заниженная ширина отмостки,

-конструкция перегородок (запредельная величина деформации прогиба из плоскости перегородки),

-прокладка трубопровод канализации в межбалочном пространстве деревянного междуэтажного перекрытия.

Эксперт пришел к выводу, что на момент осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес>, недостатки, которые можно охарактеризовать как «скрытые» в договоре купли-продажи от <дата>., не были отражены.

Обязательства продавца «провести межевание земельного участка», и «подключить газ в дом», отношения к проводимым исследованиям не имеют. Работы «по монтажу натяжных потолков во всех комнатах» дефектов не имеют.

В результате проведенных исследований экспертом установлено, что причинами возникновения недостатков являются:

- несоответствия сопротивления теплопередаче наружных стен 2-го этажа и наружных стен помещений «№ и «№ 1-го этажа является несоблюдение действующих норм в части обеспечения нормативного сопротивления теплопередаче. Моментом возникновения недостатка является выполнение работ по устройству кладки наружных стен.

- несоответствия прочности цементной стяжки является нарушение технологии приготовления, укладки и ухода за стяжкой. Моментом возникновения недостатка является выполнение работ по устройству стяжки пола.

- устройства отмостки с шириной, не соответствующей требованиям норм, является несоблюдение нормативных требований, причиной образования трещин и просадок отмостки является несоблюдение технологии подготовки основания, приготовления, укладки и ухода за бетоном. Моментом возникновения недостатка является выполнение работ по устройству отмостки.

- недостаточной прочности перегородки на прогиб является применение при устройстве каркаса профилей, не предназначенных для устройства перегородок (не несущий профиль, применяемый для облицовки стен с креплением к стенам с помощью подвесов). Моментом возникновения недостатка является выполнение работ по устройству перегородки.

- прокладки трубопровод канализации от унитаза 2-го этажа проложен в межбалочном пространстве деревянного междуэтажного перекрытия являетсянарушение требований СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Моментом возникновения недостатка является выполнение работ по прокладке канализации от унитаза 2-го этажа.

Экспертом рассчитана величина затрат по устранению скрытых недостатков жилого дома в домовладении по адресу: <адрес>, которая составляет 944193,60 (девятьсот сорок четыре тысячи сто девяносто три) руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая экспертное заключение, суд учитывает, что заключение, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Заключение дано на основании детального осмотра дома, с использованием нормативной документации. Оснований не доверять имеющемуся заключению эксперта у суда не имеется. У суда сомнений в правильности и обоснованности имеющегося заключения не возникло в связи с чем, в совокупности с вышеприведенными доказательствами и выводами, суд считает возможным положить в основу решения суда имеющееся заключение.

В пункте 10 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая требования о взыскании заявленной истцом неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, предусмотренных ФЗ РФ"О защите прав потребителей" суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовыхи иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ответу Росреестра, ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи от <дата>. приобретен земельный участок площадью 600 кв.м. и нежилое строение 22,7 кв.м. в СНТ «Маяк» участок № На данном участке построены три дома:

- Дом площадью 82,3 кв.м. право собственности на который зарегистрировано на основании декларации от <дата>, отчужденный <дата>. вместе с 1/3 долей земельного участка.

- Дом площадью 82,5 кв.м. право собственности на который зарегистрировано на основании декларации от <дата>, отчужденный <дата>. вместе с 1/3 долей земельного участка.

- Дом площадью 82,1 кв.м. право собственности на который зарегистрировано на основании декларации от <дата>, отчужденный <дата>. вместе с 1/3 долей земельного участка.

Также, ответчиком ФИО3 по договору купли-продажи от <дата>. приобретен земельный участок площадью 619 кв.м. в <адрес>. На данном участке построены два дома:

- Дом площадью 102 кв.м. право собственности на который зарегистрировано на основании декларации от <дата>, отчужденный <дата>. вместе с 1/3 долей земельного участка.

- Дом площадью 119 кв.м. право собственности на который зарегистрировано на основании декларации от <дата> отчужденный <дата>. вместе с 1/3 долей земельного участка.

Кроме того, ответчиком ФИО3 по договору купли-продажи от <дата>. приобретен земельный участок площадью 628 кв.м. в <адрес>. На данном участке построен дом площадью 138 кв.м., право собственности на который зарегистрировано на основании декларации от <дата>, отчужденный <дата>. вместе с 1/3 долей земельного участка.

Так же, ответчиком ФИО3 по договору купли-продажи от <дата>. приобретена ? доля на земельный участок площадью 600 кв.м. На данном участке построен дом

площадью 72,7кв.м, расположенный по адресу: <адрес>» участок 88, кадастровый номер №, право собственности на который зарегистрировано на основании Технического плана от <дата>.

Из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

С учетом названных норм права и фактических обстоятельств дела, у суда не возникает сомнений в том, что все вышеуказанные дома построены ответчиком для дальнейшей продажи и извлечения от этого выгоды, как и при продажи спорного жилого дома и земельного участка, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежит применению Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом проверен расчет неустойки, заявленный истцом, однако суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить до 100.000 рублей.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что вина ответчика установлена в судебном заседании суд, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица компенсацию морального вреда 10 000 рублей, полагая, что данный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.

Для взыскания штрафа в порядке п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей необходимо, чтобы судом были удовлетворены требования потребителя, установленные этим Законом. Учитывая то обстоятельство, что истец обращался к ответчику с претензией о добровольном возмещении вреда и его законное требование было оставлено без удовлетворения, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить его до 100.000 рублей.

Учитывая ст. 98,103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 13.420 рублей 97 копеек, а так же расходы по проведению экспертизы в пользу эксперта <данные изъяты> в сумме 33.514 рублей (л.д.34).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 АнатО. о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 АнатО. в пользу ФИО1 компенсацию стоимости восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков жилого дома в размере 944 193 руб.60 коп.

Взыскать с ФИО2 АнатО. в пользу ФИО1 неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере 100.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, штраф в сумме 100.000 рублей.

Взыскать с ФИО2 АнатО. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13.420 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО2 АнатО. в пользу эксперта <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в сумме 33.514 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Исаев С.Н.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 25 мая 2020 года.