Решение № 2-4383/2017 2-4383/2017~М-3723/2017 М-3723/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-4383/2017

№ 2 - 4383/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» августа 2017 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыхова Е.М.

при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – УФМС РФ по Ростовской области,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником домовладения <адрес>. Данное домовладение приобретено ею на основании договора купли-продажи от <дата>. у Д.Е.И., которая является ее свекровью. В домовладении зарегистрированы ее супруг - Д.С.М., свекровь - Д.Е.И., и ее отец ее мужа – ФИО2 Брак между Д.Е.И. и ответчиком расторгнут в <дата> Длительное время ответчик по делу в доме не проживает, так как имеет другое постоянное место жительства. Семейные отношения прекращены давно, ответчик проживает с другой семьей, с бывшей женой и сыном не общается. Вещи его в доме не хранятся, он их давно вывез, в домовладении не появляется, никаких прав на жилой дом не имеет. Ранее данный жилой дом являлся предметом спора по разделу совместно нажитого имущества, в результате был разделен по 1/2 доли каждому из супругов, а впоследствии 1/2 доля ответчика была приобретена Д.Е.И. по договору купли-продажи. А затем уже Д.Е.И. продала все домовладение истице. Таким образом, никаких прав на жилой дом <адрес> ответчик не имеет. Добровольно сниматься с регистрационного учета он отказывается, в связи с чем она была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить. Указала, что домовладение было куплено ею за счет собственных средств и за счет средств материнского каптала. До настоящего времени она является единственным собственником, поскольку дом не продается и право собственности на детей она не переоформляла. До этого между ответчиком и Д.Е.И. был произведен раздел совместно нажитого имущества. Затем доля ФИО2 была приобретена Д.Е.И., которая впоследствии продала все домовладение ей. Ответчик членом ее семьи не является, длительное время проживает по другому адресу: <адрес>, в домовладении не появляется, прав на проживание в домовладении не заявляет. Когда она приобретала домовладение, ей было известено количество зарегистрированных лиц. Но поскольку у ответчика по данному адресу была зарегистрирована фирма – <данные изъяты> то по просьбе ответчика она сохраняла за ним регистрацию. Указала, что ответчик членом ее семьи никогда не являлся, так как проживал в другом месте. Во дворе домовладения находился автомобиль <данные изъяты> но решением суда право собственности на него было признано за Д.Е.И., и имуществом принадлежащим ответчику данный автомобиль не является. Других вещей ответчик в домовладении не хранит и не имеет. Сейчас прошло много времени с момента продажи, добровольно выписываться ответчик отказывается, в связи с чем она обратилась с данным иском в суд, который просит удовлетворить, взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы на оплату государственной пошлины, на получение юридической консультации и на составление искового заявления.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Указал, что является пенсионером, другого жилья он не имеет. Относительно его домовладения в <адрес> в настоящее время идут споры. Указал, что не возражает сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, но ему необходимо время пока не решиться спор по дому в селе Николаевка.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.40) исковые требования не признала. Указала, что ее доверить является пенсионером, участником боевых действий, ему 65 лет. Другого помещения он не имеет. Данное домовладение с <дата> принадлежало Д.Е.И., брак с которой у ответчика был расторгнут в <дата>. В настоящее время у ответчика имеются сомнения в правомочности истца на предъявления настоящего иска, а именно: в дело представлены документы подтверждающие право собственности истцы на 2015 год. За этот период времени данное домовладение могло быть отчуждено иным лицам. Поэтому полагала, что для правильного рассмотрения дела следует удостовериться в праве собственности истицы. Документы опровергающие право собственности истицы не представила, указав что у нее не было времени, когда она могла бы подготовить соответствующие доказательства. Указала, что в данном домовладении находятся вещи ответчика, а именно <данные изъяты> Указала, что ответчик не имеет постоянного дохода, однако зарегистрирован в качестве ИП, является учредителем и директором <данные изъяты> Полагала, что поскольку дом приобретался на средства материнского каптала, собственность истицы не может быть полной, в число собственников должны быть включены и дети. А соответственно привлечены к участию в деле. Полагала, что суд не должен лишить пенсионера его единственного места жительства. Просила в иске отказать.Третье лицо – УФМС РФ по Ростовской области в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел отчуждение своей доли в пользу бывшей супруги Д.Е.И. на основании договора купли-продажи от <дата>. Д.Е.И. являясь собственником всего домовладения <дата> продала его невестке – истице по делу - ФИО1

Ответчик с <дата> в домовладении не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, членом его семьи не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не достигнуто, регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника жилого помещения, а поэтому суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением ответчика подлежит прекращению.

Не отрицая свою обязанность сняться с регистрационного учета, ответчик указывает на то, что на сегодняшний день у него отсутствует другое место проживания, и у него нет возможности в ближайшее время приобрести квартиру или арендовать квартиру в силу имущественного положения, а также возраста; иных жилых помещений на праве собственности или пользования, он не имеет, в связи с чем просит отсрочить исполнение решения суда.

Однако в законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие сохранить за ответчиком регистрацию по месту, где он фактически не проживает и членом семьи собственника не является. В соответствии со ст. 31 п. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из материалов дела, ответчик не является членом семьи истца и никогда им не был. ФИО2 является бывшим собственником спорного жилого помещения, в спорном домовладении не проживает с <дата> отчуждение своей доли произвел в <дата> г. Кроме того, неубедительно звучат доводы ответчика об отсутствии у него иного жилого помещения, так как он сказал, что им был построен дом в <адрес> в отношении которого идут споры. Кроме того, ответчик указал на свое тяжелое материальное положение и пенсионный возраст, что опровергается его статусом индивидуального предпринимателя и наличием <данные изъяты> в котором он является единственным учредителем и директором.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подачи иска истицей была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 4), перед предъявлением иска она получила юридическую консультацию, ей было составлено исковое заявления, за что согласно квитанции было оплачено 5000 рублей (л.д.18), данные суммы полежат возмещению за счет ответчика.

На основании всего выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на получение юридической помощи в размере 5000 рублей, а всего - 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2017г.