Решение № 2-759/2024 2-759/2024~М-559/2024 М-559/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2-759/2024

УИД 63RS0028-01-2024-000746-71

Дело № 2-759/2024

Мотивированное
решение изготовлено 31.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 23 июля 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района Сергиевский о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обосновании исковых требований указал, что в связи с трудовыми отношениями колхоз «Прогресс» предоставил ему для постоянного проживания жилой дом общей площадью 40,3 кв.м с кадастровым номером 63:31:1002002:240, расположенный по адресу: <адрес>. Более 18 лет ФИО1 владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения жилым домом права на жилую площадь никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не заявлялось. В связи с тем, что колхоз ликвидирован, и данное жилое помещение не передавалось в муниципальную собственность (в Реестре муниципальной собственности не числится), истец не имеет возможности получить правоустанавливающий документ на дом во вне судебном порядке. Получая владение от колхоза он предполагал, что у него возникло право собственности на жилой дом. Владеет недвижимостью открыто и непрерывно более 15 лет, поэтому считает, что приобрел право собственности на дом в силу приобретательной давности.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель администрации муниципального района Сергиевский Самарской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО3 пояснил, что проживает с истцом по соседству. ФИО1 спорный дом предоставил колхоз, когда точно, свидетель не помнит. С тех пор истец проживает в нем, ухаживает за ним.

Свидетель ФИО4 показала, что в 2004 году ФИО1 приехал в колхоз, утроился на работу строителем. Колхоз предоставил ФИО1 пустующий дом, в котором истец проживает по настоящее время, ухаживает за ним, перекрыл крышу, вырыл погреб, пристроил крыльцо.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Из выписок из похозяйственных книг администрации сельского поселения Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области, усматривается, что с 2008 по 2017 годы членом хозяйства жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, является ФИО1

В судебном заседании установлено, что с 2004 года ФИО1 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, содержит его, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом поставлен на кадастр ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, сведения о правообладателях отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что согласно представленных суду доказательств ФИО1 открыто с 2004 года, то есть более 15 лет, владеет и пользуется спорным жилым домом, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области (ИНН <***>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 40,3 кв.м, с кадастровым номером 63:31:1002002:240, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующая судья: Г.С. Морозова