Постановление № 1-367/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-367/2019

№1-367/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :

председательствующего, единолично, судьи Бабаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону- Предко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сербина С.И., в порядке 51 УПК РФ, предоставившего удостоверение и ордер №№ от 23.09.2019г.,

потерпевшего ФИО10

при секретаре Трущенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2012г.р., 2017г.р.,образование высшее, не работающего, военнообязанного,зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 11.08.2019 до 08 часов 00 минут 12.08.2019, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, с веранды пристроенной к дому № <адрес>, совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, при следующий обстоятельствах. Так он, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 11.08.2019 до 08 часов 00 минут 12.08.2019, находясь на законных основания во дворе <адрес>, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия не будут замечены посторонними лицами, путем свободного доступа зашел на веранду пристроенную в дому № <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: «электрогриль» фирмы Тефаль стоимостью 6 500 рубля. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что между ним и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, причиненный вред подсудимый ФИО1 ему возместил в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера он к ФИО1 не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последнего.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку между ними достигнуто примирение, а в предъявленном ему обвинении он свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Сербин С.И., осуществляющий защиту интересов подсудимого ФИО1 так же поддержал заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 примирились, при этом подсудимым полностью заглажен причиненный потерпевшему вред. Требования ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По обстоятельствам дела усматривается, что совершенное ФИО1 деяние в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он судимости не имеет и примирился со Потерпевший №1

Учитывая, что ФИО6 просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, не имеет претензий к подсудимому, ФИО1 полностью загладил причиненный ему вред и не возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, суд полагает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное, а уголовное дело прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому и потерпевшему разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, удовлетворить.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить без изменения, после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: «электрогриль» фирмы Тефаль, картонная коробка от «электрогриля» фирмы Тефаль - считать возвращенными по принадлежности. /л.д.60-61/

Копию постановления направить подсудимому, защитнику подсудимого, потерпевшему, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Бабакова А.В.