Решение № 12-45/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-45/2017

Дело №12-45/2017 28 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1-заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ в отношении юридического лица: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. ФИО4», юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, фактический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. ФИО4» (далее- БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. ФИО4) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ. Мировым судьей установлено, что юридическим лицом БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. ФИО4 предприняты все, зависящие от него меры для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно протокола № об административном правонарушении от 30.05.2017г., в вину юридического лица БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. ФИО4 вменяется то, что в 16 часов 00 минут 19.05.2017г. на основании распоряжения заместителя начальника ОНДПР <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 от 17.04.2017г. № завершена внеплановая выездная проверка объекта защиты, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, правообладателем которого является БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. ФИО4. В ходе проведения проверки установлено, что юридическое лицо БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. ФИО4, не выполнило в установленный срок пункты 1-29 Предписания ГПН по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от 29.07.2016г.

В жалобе ФИО1- заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, в обосновании указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. должностным лицом ОНДПР <адрес> при составлении акта проверки было установлено невыполнение ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности №с 2-17-272/1/1 от 29.07.2016г. с указанием невыполненных пунктов предписания, при этом учреждением указанные в предписании нарушения не устраняются с 2014 года и с просьбой о продлении срока устранения выявленных нарушений учреждение в ОНДПР <адрес> не обращалось.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, в дополнении указал, что учреждением из 29 пунктов нарушений на сегодняшний день устранено только 6, в период с 12.07.2017г. по 28.07.2017г. в учреждении проведена плановая выездная проверка и установлено 23 вида нарушений требований пожарной безопасности, ранее указанных в предписании № от 29.07.2016г.

В судебном заседании представитель БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. ФИО4 ФИО6 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав объяснение лиц, участвующих в производстве по жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что во исполнение распоряжения заместителя начальника ОНДПР <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 от 17.04.2017г. № завершена внеплановая выездная проверка объекта защиты, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, правообладателем которого является БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. ФИО4. В ходе проведения проверки установлено, что юридическое лицо БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. ФИО4, не выполнило в установленный срок пункты 1-29 предписания ГПН по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от 29.07.2016г., а именно:

-вокруг территории не предусмотрено создание защитной противопожарной минерализованной полосы (п. 78 ППР в РФ);

-не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС): помещение дома для сотрудников (лит.Э), помещение сторожки (лит. И), помещение розовой дачи (лит. Т, У,Л), помещение зеленой дачи (лит.Е), помещение прачечной (лит. С), помещение склада (лит. Г12), помещение склада (лит. Г), помещение склада лит. (Г2) (п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст. 6, ч.2 ст. 54 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности; табл. А.3, п.А.4, приложения А СП 5.13130.2009);

-не оборудованы системой оповещения и управления эвакуации людей при пожарах: помещение дома для сотрудников (лит.Э), помещение сторожки (лит.И), помещение розовой дачи (лит. Т, У,Л), помещение зеленой дачи (лит.Е), помещение прачечной (лит. С), помещение склада (лит. Г12) помещение склада (лит. Г), помещение склада лит. (Г2) ( п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст. 6, ч.2 ст. 54 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности; табл.2. ч.7 СП 3.13120.2009);

-сигнал о возникновении пожара не дублируется на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников организации, транслирующих сигналы ( п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.7 ст. 83 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

-ширина эвакуационных выходов из корпусов №,8, 3, 4 менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 15 чел. ( п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст. 6, ч.8 ст. 89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности);

-не обеспечено проведение эвакуационных испытаний наружной пожарной лестницы из расчета 1 раз в 5 лет, оборудованной в здании клуба (п.24 ППР в РФ);

-электрощиты и электрошкафы в зданиях детских корпусов, в здании клуба, в здании столовой, в здании изолятора, в здании медицинского корпуса не оборудованы автоматической установкой пожаротушения (АУПТ) (п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.2 ст. 54 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности; табл. А4, п. А.8, приложение А СП 5.13130.2009) (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОНДПР <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО7 БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. ФИО4 выдано предписание N 2-17-272/1/1 об устранении указанных нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Сроком устранения нарушений требований пожарной безопасности в указанном предписании установлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-12).

В ходе проверки исполнения указанного предписания, установлено, что названное учреждение не выполнило п. п. 1-29 указанного выше предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д.13-21).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N 113 Санкт- Петербурга ФИО8, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении юридического лица БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. ФИО4, прекратила производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировым судьей не было учтено, что юридическим лицом не устранены 23 нарушения предписания N 2-17-272/1/1 от 29.07.2016г., при этом учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность, оказывать платные образовательные услуги и в 2016г. учреждением получен доход в размере 6831635 рублей, с письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания учреждение в орган его вынесший, не обращалось.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что учреждением не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, и привлечения необходимых для этого денежных средств.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ (административное правонарушение против порядка управления), составляет три месяца со дня его совершения.

При этом, согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно материалам дела об административном правонарушении сроком исполнения предписания установлен 24.04.2017г.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения юр. лица к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом этого, постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга ФИО2 от 27.06.2017г., вынесенное в отношении БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ о прекращении производства за отсутствием состава административного правонарушения, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1- заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> -удовлетворить частично.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ в отношении юридического лица БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. ФИО4, которым прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения- отменить.

Производство делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ в отношении БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. ФИО4 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья ФИО9