Решение № 2-1303/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1303/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

с участием помощника Киреевского межрайонного прокурора Гордеева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1303/19 по иску ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и понесенных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее АО «НАСКО»), в котором после уточнения исковых требований, окончательно просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью, утраченного заработка в сумме 25500 руб., неустойку на день вынесения решения судом, компенсацию расходов на оплату эвакуацию автомобиля в размере 10720 руб., расходов, связанных с проведением независимой оценки в сумме 8000 рублей, с оплатой юридических услуг в размере 20000 руб., с составлением нотариальной доверенности в размере 1600 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 30 мин. в Киреевском районе на автодороге Быковка–Богородицк 11 км произошло ДТП с участием автомобилей Chevrolet Niva, гос.рег.знак №, принадлежащим ему на праве собственности и находившимся под его управлением, ВАЗ 211240 гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО2 и ВАЗ 21110 гос. рег. знак №, под управлением ФИО3

В результате ДТП он (истец) получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушиба грудной клетки, дисторзии шейного отдела позвоночника, в связи с чем находился на больничном листе 29 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «НАСКО». В действиях водителей ФИО1, ФИО2 нарушений требований ПДД не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «НАСКО» представительство в г. Тула, для получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ.ему было выдано направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ. аварийный автомобиль доставлен в сервис СТОА «АТОЛЛ» для производства ремонта, вынужденные расходы по эвакуации на СТОА составили 5360 руб. 25.02.2019г. СТОА в одностороннем порядке отказало в ремонте. В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ему ДД.ММ.ГГГГ. неустойку в размере 20000 руб., 12.03.2019г. - страховое возмещение в части восстановительного ремонта автомобиля в сумме 196942руб. Требования в части возмещения вреда здоровью, неустойки, расходов на эвакуацию транспортного средства, ответчиком не удовлетворены.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, направили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Ответчик АО «НАСКО», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В связи с отзывом приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № лицензий на осуществление страхований Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», к участию в деле привлечена временная администрация АО «НАСКО». Представитель временной администрация АО «НАСКО», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причину неявки суду не сообщил

Третьи лица на стороне ответчика ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст.1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п.1, 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность страхования риска гражданской ответственности владельцев ТС установлена Федеральным законом РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО).

Данный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 30 мин. в Киреевском районе на автодороге Быковка – Богородицк 11км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Chevrolet Niva гос. рег. знак №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности и под его управлением, ВАЗ 211240 гос. рег. знак № под управлением собственника ФИО2 и ВАЗ 21110 гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО7)

Лицом, виновным в совершении данного ДТП, признан ФИО3, который в нарушение требований п. 9.1 ПДД нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, после чего совершил столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Киреевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление не обжаловано и в установленный законом срок вступило в законную силу.

В результате указанного ДТП водителю ФИО1 причинены телесные повреждения, а автомобилю Chevrolet Niva гос. рег. знак № механические повреждения левого и правого крыла, капота, решетки радиатора, радиатора, левого переднего колеса, двух передних блок-фар, передней противотуманной фары, повторителей указателей поворота.

Из медицинского заключения ГУЗ ТО «Киреевская центральная районная больница» следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб левой половины грудной клетки и левого плеча.

Согласно выписному эпикризу ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» из истории болезни, ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), ему был установлен основной диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, дисторзия шейного отдела позвоночника.

Из листка нетрудоспособности следует, что ФИО1 был освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в момент ДТП водитель ФИО3 управлял автомобилем ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак № в собственных интересах и его гражданская ответственность была застрахована в АО «НАСКО» (полис ОСАГО ХХХ №), у страховщика возникла обязанность по выплате ФИО1 страхового возмещения за причинение вреда имуществу и его здоровью в результате ДТП, в пределах страховых сумм за вред имуществу-400000 руб., за вред здоровью-500000 рублей.

Из представленных истцом доказательств следует, и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в АО «НАСКО» с необходимым пакетом документов, для получения страхового возмещения, в связи с причинением вреда его транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдано направление на ремонт автомобиля, поврежденного в результате ДТП на СТОА ООО «АТОЛЛ»,

ДД.ММ.ГГГГ. аварийный автомобиль Chevrolet Niva рег. знак № на основании выданного направления доставлен в сервис СТОА ООО«АТОЛЛ» для производства ремонта, вынужденные расходы по эвакуации на СТОА составили 5360 руб., что подтверждается актом выполненных работ по эвакуации и квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с непроведением ремонтных работ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в АО «НАСКО» с претензией о производстве ремонта и выплате неустойки в размере 20000 руб. в связи с нарушением срока выполнения ремонта, а так же возмещением расходов по оплате юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «НАСКО» и ООО «АТОЛЛ» составлен акт об отказе СТОА от ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия о производстве страховой выплаты в размере 196100 руб., размер которой определен на основании заключения эксперта №, составленного ООО «Час Пик Плюс», стоимости расходов по проведению независимой оценки в размере 8000 руб., расходов по эвакуации в размере 15000 руб., неустойки в сумме 58830 руб.

По итогам рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ, АО «НАСКО» ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу, о принятом решении о выплате страхового возмещения в размере 196942 рубля 38 коп., и пени в размере 20000 руб. 00 коп., оснований для удовлетворения оставшейся части страховщик не усмотрел.

Страховое возмещение в размере 20000 руб. получено истцом 01.03.2019г., в размере 196942руб.- 12.03.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил ответчику претензию, в которой просил в десятидневный срок возместить понесенные им расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 10720 руб., с оплатой независимой оценки в размере 8000 руб., с оплатой юридических услуг в размере 4000 руб., предложил возместить неустойку в сумме 276000 руб. 00 коп., осуществить страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере 45000 руб., и компенсировать утраченный заработок в сумме 20570 руб. 57 коп.

Ответ на претензию не последовал, понесенные истцом расходы не возмещены, выплата страхового возмещения не произведена. Доказательств обратному суду не представлено, выплатное дело, ответчик, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, в суд не направил.

В связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Разрешая требования истца о возмещении вреда его здоровью и утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Пунктами 1,2 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как указано выше, в соответствии с пунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп.«а» ст.7 настоящего Федерального закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Как указано ранее ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) в травматологическом отделении, основной диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, дисторзия шейного отдела позвоночника.

Согласно п. 43 указанных Правил размер страхового возмещения при ушибе, разрыве, и иных повреждениях мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 соответствует 0,05% от предусмотренного размера страховой выплаты и составляет 250 руб.

500000 (страховая сумма) х 0,05% (% по таблице выплат) = 250 руб.

Согласно пункту 3а указанных правил размер страхового возмещения при повреждении головного мозга: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением соответствует 3% от предусмотренного размера страховой выплаты и составляет 15000 руб.

500000 (страховая сумма) х 3% (% по таблице выплат) = 15000 руб.

Таким образом, страховое возмещение составляет 15500 рублей исходя из следующего расчета: 500000 х 0,05% + 500000 х 0,05% +500000 х 3% =15500 руб.

Ответчиком расчет суммы страхового возмещения, не опровергнут.

Таким образом, согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 15500 руб.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том, числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Под утраченным потерпевшим заработком (доходом), следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пп. "а" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 г.).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 был временно не трудоспособен в течение 28 дней с момента ДТП, что подтверждается медицинскими документами, листками нетрудоспособности.

До причинения вреда здоровью в результате ДТП ФИО1, согласно представленной суду справке 2-НДФЛ за 2018 г., имел доход за 12 месяцев до ДТП 258905,23 руб.

Утраченный доход, полагающийся ФИО1, составляет 20137,07 руб., из расчета 258905,23/12 мес. / 30 дней х 28дней = 20137,07 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что разница между утраченным потерпевшим доходом и общей суммой страховой выплаты за причинение вреда здоровью равна 4637,07 руб. (20137,07 руб. - 15500 руб. = 4637,07), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 24774,14 руб. (20137,07 + 4637,07 = 24774,14)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием строка ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно данной норме, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 21 статьи 12 указанного Закона установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняется, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. С нарушением установленный законом двадцатидневного срока, страховщик выдал направление на ремонт лишь ДД.ММ.ГГГГ Нарушение обязательства составило 11 дней,

Неустойка за несвоевременное исполнение данного обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21663 руб. 62 коп., из расчета 196942 х1%х11дней = 21663,62 (где 196942 - неоспоримая сумма страхового возмещения, 11 – количество дней просрочки).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставил автомобиль в сервис СТОА для производства ремонта, вынужденные расходы истца по эвакуации транспортного средства составили 5360 руб.

С указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исчислению срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который не должен превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта(п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО);

Срок исполнения обязательства истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА уведомил об отказе в ремонте, в подтверждении чего представлен акт об отказе СТОА от ремонтных работ, из которого следует, что собственник принял автомобиль ДД.ММ.ГГГГ

Расходы истца по эвакуации транспортного средства из сервиса СТОА составили 5360 руб., что так же подтверждается платежным документом.

Неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по ремонту или выплате страхового возмещения подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день выплаты неоспаривмой суммы страхового возмещения. Сумма неустойки составляет 29072 руб. 68 коп. из расчета (196942+5360+5360)х1%х14дн.=29072,68, где 196942 неоспорима сумма страхового возмещения, 5360 и 5360 расходы истца в связи с эвакуацией транспортного средства).

Общая сумма неустойки за периоды нарушения обязательств, до возмещения неоспоримой части стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составила 50736 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично возместил истцу неустойку в размере 20000 руб., в связи с чем сумма неустойки, подлежащая взысканию с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 30736 руб. 30 коп.

Невыполнение требований потерпевшего о возмещении расходов по эвакуации транспортного средства в размере 10720 руб. так же подлежат взысканию с ответчика.

Неустойка в связи с невыплатой указанной суммы, так же подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и составляет 27872 руб. 00 коп., из расчета 10720х1%х260 дн.=27872,00

Что касается требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение исполнений обязательства по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, то указанные требования так же подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Истец обратился к ответчику с требования о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка представителя ответчика о получении претензии

Поскольку на момент вынесения решения требования истца ответчиком не удовлетворены, с АО «НАСКО» подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в сумме 54255 руб. 36 коп., исходя из следующего расчета 24774,14х1%х219дн.=54255, 36 (где 24774,14 - сумма страхового возмещения, 219 дн.- срок нарушения обязательств).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, и руководящих разъяснений суда вышестоящей инстанции, размер неустойки по данному страховому случаю составляет 112863 руб. 66 коп., исходя из следующего расчета 30736,30+27872,00+54255, = 112863,66

Согласно п. 6 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, абз. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из смысла принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчиком представителем временной администрация АО «НАСКО» заявлено о снижении неустойки.

Поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика, суд полагает возможным применение статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки, и снижении ее размера до 80000 руб. 00 коп.

Разрешая требования о взыскании с ответчика АО «НАСКО» в пользу истца компенсации морального вреда, суд с учетом требований статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» и пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о необходимости удовлетворения данных требовании.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что при обращении ФИО1 в страховую компанию были нарушены его права как потребителя, то имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с АО «НАСКО» в пользу истца денежную сумму в размере 5000 руб. 00 коп.

Доказательств освобождающих ответчика АО «НАСКО» от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика АО «НАСКО» штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потерпевшего, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пунктам 63-65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Несмотря на то, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, размера невыплаченной суммы страхового возмещения, периода неудовлетворения требования потерпевшего, учитывая, что исключительных обстоятельств для снижения штрафа не имеется, а также в связи с отсутствием мотивированного заявления со стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд не усматривает оснований для его снижения, в связи с чем, в пользу истца с ответчика АО «НАСКО», подлежит взысканию штраф в размере 12387 руб. 07 коп. Исключительных обстоятельств, влекущих за собой снижение штрафа, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Час Пик Ассистанс» договор об оказании юридических услуг А-468. Согласно ч.4 вышеуказанного договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, составила 20000 руб. 00 коп. Оплата истцом вышеуказанных услуг составила 20000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией –договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг суд, исходя из принципа разумности, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, полагает возможным удовлетворить данные требования, взыскав с ответчика АО «НАСКО» в пользу истца 12000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы по составлению независимой оценки (экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 8000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и нотариальной доверенности на представителя в размере 1600 руб. 00 коп. Данные расходы также подлежат взысканию с АО «НАСКО» в пользу ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В связи с чем, с ответчика АО «НАСКО» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из объема удовлетворенных исковых требований в размере 3964 руб. 82 коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 24774 руб. 14 коп., убытки в размере 10720 руб. 00 коп., неустойку в сумме 80000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 12387 руб. 07 коп., компенсацию расходов по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб. 00 коп., по проведению независимой оценки в сумме 8000 руб. 00 коп., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 руб. 00 коп., всего 154481 (Сто пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «НАСКО» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Киреевский район Тульской области в размере 3964 (Три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий