Решение № 2А-283/2017 2А-283/2017~М-312/2017 А-283/2017 М-312/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2А-283/2017

Дело №а-283/2017


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.<адрес> 31 октября 2017 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Г.И.,

с участием прокурора Лунинского района Пензенской области Оникиенко Д.С.,

представителя административного истца МО МВД РФ «Лунинский» по доверенности ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Лунино Пензенской области в помещении суда административный иск заместителя начальника МО МВД России «Лунинский» Пензенской области ФИО3 к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору -

установил:

Заместитель начальника МО МВД России «Лунинский» Пензенской области ФИО6 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> установлен административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 8 лет, со следующими ограничениями:

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток;

- запрет выезд за пределы территории <адрес>;

- обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

За время административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ решением Лунинского районного суда <адрес> ФИО2 были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки, не реже четырех раз в месяц, в орган внутренних дел для регистрации, запрета выезда за пределы территории <адрес> без уведомления органа внутренних дел и запрета пребывания в местах, где разрешено распитие спиртных напитков. После этого, во время административного надзора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ также по ст. 20.21 КоАП РФ.

Заместитель начальника МО МВД России «Лунинский» просит суд установить в отношении ФИО2 ещё одно дополнительное ограничение по административному надзору в виде запрета посещения массовых мероприятий и участия в них.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не работает.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявление поддержал полностью.

ФИО2 в судебном заседании с заявлением об установлении ограничений не согласился и пояснил, что действительно неоднократно привлекался к административной ответственности, за что понёс наказание. Считает, что установление в отношении него такого ограничения, как запрет посещения массовых мероприятий не является целесообразным, т.к. он никогда не принимает в них участия.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, согласившегося с иском, изучив представленные суду материалы, суд считает исковые требования заместителя начальника МО МВД России «Лунинский» подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст.3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения своды и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении осужденного могут быть установлены следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. На основании ч. 2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден приговором Верх-Исетским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> установлен административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 8 лет и установлены следующие ограничения:

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток;

- запрет выезда за пределы территории <адрес>;

- обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решением Лунинского районного суда <адрес> были установлены дополнительные ограничения по административному надзору :

- обязательная явка не реже четырех раз в месяц в орган внутренних дел;

- запрет выезда за пределы территории <адрес> без уведомления органа внутренних дел;

- запрет пребывания в местах, где разрешено распитие спиртных напитков..

После этого ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно рапорта УУП МО МВД России «Лунинский» ФИО4, ФИО2 не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно.

ФИО2 был установлен административный надзор по решению суда.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о недобросовестном соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей, в том числе пребывание в нетрезвом состоянии в общественном месте, за что ФИО2 также привлекался к административной ответственности ( 23.05.2017 г. по ст.20.21 КоАП РФ ), суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Заявление органа внутренних дел об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 основано на законе, его следует удовлетворить. ФИО2 необходимо установить дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения массовых мероприятий и участия в них.

Мнение административного ответчика ФИО5 о нецелесообразности применения к нему такого ограничения по административному надзору, как запрета посещения массовых мероприятий и участия в них, т.к. он не принимает в них участие, не может быть принято судом во внимание, т.к. такое мнение не состоятельно и является ошибочным.

Установление данного ограничения, по мнению суда, может способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175,176,178,179,180,272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд -

р е ш и л :

Административный иск заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Лунинский» ФИО3 об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

В период административного надзора ФИО2 установить дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения массовых мероприятий и участия в них.

Предупредить ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за уклонение от административного надзора и за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его оглашения.

Судья: