Решение № 2-4579/2018 2-4579/2018 ~ М-3316/2018 М-3316/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-4579/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Посад» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Посад» о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано следующее.

ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., пом. 1013 (стояночное место ...).

Обслуживающей организацией указанного дома является ООО «УК Посад».

... в период времени с 03:40 по 03:50 часов неустановленные лица незаконно проникли в подземную парковку, расположенную по адресу: ..., откуда тайно похитили оригинальные диски от автомобиля BMW с зимней резиной марки «Nokian Hakkepelita» и комплект дисков общей стоимостью 80000 руб., принадлежащие ФИО1.

По этому факту следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ... «Вишневский» СУ Управления МВД России по ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Проникновение в нежилое помещение произошло вследствие исполнения обязательств по охране объекта в ненадлежащем порядке. На посту охраны в это время исполнял трудовые обязанности охранник ФИО2, который спал в рабочее время.

ФИО1 надлежащим образом исполняла свои обязательства перед ООО «УК Посад» по оплате за обслуживание стояночного места, о чем подтверждают квитанции к приходному кассовому ордеру.

Кроме того, у ответчика имеется договор ... на оказание услуг по физической охране объекта с ООО ЧОП «Эверест» от ... согласно приложению которого в списке объектов, находящихся под охраной ООО ЧОП «Эверест» указана подземная парковка, расположенная по адресу: PТ, ....

... истцом в адрес ООО «УК Посад» направлена претензия, с требованием возместить ущерб. Также данное требование было направлено повторно .... Однако данная претензия ответчиком проигнорирована.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «УК Посад» в свою пользу сумму материального ущерба в размере 80000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2600 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., пом. 1013 (стояночное место ...).

Обслуживающей организацией указанного дома является ООО «УК Посад».

... в период времени с 03:40 по 03:50 часов неустановленные лица незаконно проникли в подземную парковку, расположенную по адресу: ..., откуда тайно похитили оригинальные диски от автомобиля BMW с зимней резиной марки «Nokian Hakkepelita» и комплект дисков общей стоимостью 80 000 руб., принадлежащие ФИО1.

По этому факту следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ... «Вишневский» СУ Управления МВД России по ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Согласно пп. а, п. 2 Постановления Правительства РФ от ... ... «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», к общедомовому имуществу относятся, в том числе, встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, в которых имеются инженерные коммуникации.

Такой вывод следует также из ст. 36 ЖК РФ, которая к общедомовому имуществу относит части помещений предназначенные для обслуживания более одного помещения.

В многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 420097, ..., где располагается парковочное место ... принадлежащее истцу, общедомовые инженерные коммуникации отсутствуют, исходя из предоставленных документов, данное помещение находится в частной собственности истца, отделено от остальных помещений стенами, не предназначено для обслуживания других помещений, обособленно от них, следовательно, отсутствует обязанность ответчика по обеспечению безопасности и неприкосновенности данного объекта.

Исходя из положений ст. 210 ГК РФ, бремя содержания имущества ложиться на его собственника.

Согласно договора ... от ..., заключенный между ответчиком и ООО ЧОО «Эверест» предусматривает установление пропускного режима и охрану общедомового имущества, обеспечение безопасности личного имущества собственников нежилых помещений, расположенных на встроенном подземном паркинге не является предметом договора.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком, а также истцом и ЧОП «Эверест» договор на охрану личного имущества собственников нежилых помещений отсутствует. Договором ... установлена необходимость передачи имущества на охраняемом объекте по акту приема-передачи, инвентаризационному акту и т.п. (п. 4.1.2 указанного договора).

Между тем, в исковом заявлении не имеется доказательств,подтверждающих сдачу ответчику имущества (комплекта резины Nokian Hakkapelita 7 и комплекта дисков BMW) под охрану.

Кроме того, истец не представил доказательств нахождения вышеуказанного имущества в нежилом помещении.

При таких обстоятельствах установить, какое имущество, в каком количестве и какой стоимостью находилась на объекте в момент хищения, не представляется возможным.

Таким образом, истцом не доказана противоправность действий ответчика, наличие ущерба, наличие вины ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями и ущербом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин