Апелляционное постановление № 22-750/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-98/2023

Судья Пичугин В.И. дело №22-750/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 февраля 2024 года

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Мещеряковой К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,

защитника осужденного Калинина В.П. – адвоката Смоляковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесова И.А. на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2023 года, по которому

Калинин В. П., <.......>

осужден:

по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции закона № 370-ФЗ от 24 ноября 2014 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением с возложением указанных в приговоре обязанностей.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения, принято решение по вещественным доказательствам.

Доложив материалы дела, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Кленько О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного Калинина В.П. – адвоката Смоляковой И.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

согласно приговору Калинин В.П. признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Калинин В.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания.

В апелляционном представлении помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесов И.А., выражает несогласие с приговором суда, полагает его подлежащим изменению, ввиду существенного нарушения уголовного закона.

Полагает, что судом не верно определена редакция УК РФ, а действия осужденного по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицированы как незаконное приобретении и хранение боеприпасов (в редакции закона № 370-ФЗ от 24 ноября 2014 года), то есть как единое преступление.

Указывает, что хранение винтовочных патронов кольцевого воспламенения, совершенное Калининым В.П. относится к длящемуся преступлению, которое началось согласно приговору в мае 2021 года и закончилось вследствие вмешательства сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, те есть в момент действия редакции Федерального закона от 01 июля 2021 года № 281-ФЗ, которой в ст.222 УК РФ, в том числе в санкцию части первой были внесены изменения, согласно которым наказание за совершение преступления в виде лишения свободы назначается на срок от 3 до 5 лет.

Отмечает, что по смыслу закона, если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый уголовный закон.

В связи с чем, считает, что по ч.1 ст.222 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, Калинину В.П. не могло быть назначено наказание менее 3 лет лишения свободы, в то время как судом первой инстанции ему назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы.

Просит приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2023 года о признании Калинина В.П. виновным в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на редакцию № 370-ФЗ от 24 ноября 2014 года по ст.222 УК РФ; назначить наказание Калинину В.П. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Калинина В.П. в инкриминированном ему деянии соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им в приговоре дана надлежащая оценка.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Калинина В.П. дана правильная правовая оценка.

Доказанность виновности и правильность квалификации действий Калинина В.П. в представлении прокурором не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор в части назначения наказания Калинину В.П. подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с положениями ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в ответах на вопросы по применению федеральных законов от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года), если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый уголовный закон.

Действия осужденного квалифицированы как единое преступление, поскольку незаконное хранение боеприпасов, совершенное Калининым В.П. относится к длящемуся преступлению, которое закончилось вследствие вмешательства сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент действия редакции Федерального закона от 01 июля 2021 года № 281-ФЗ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о неверной редакции уголовного закона являются состоятельными.

Поскольку Федеральным законом от 01 июля 2021 года № 281-ФЗ в ст.222 УК РФ, в том числе в санкцию ч.1 были внесены изменения, согласно которым наказание за совершение преступления в виде лишения свободы назначается на срок от трех до пяти лет, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами прокурора о несправедливости назначенного осужденному наказания.

В этой связи в приговор подлежат внесению изменения по доводам апелляционного представления.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения, судом допущено не было, в связи с чем, в остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2023 года в отношении Калинина В. П. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на редакцию ФЗ № 370-ФЗ от 24 ноября 2014 года по ст.222 УК РФ;

- назначить наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесова И.А. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 40110 – 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Б. Григорьев