Постановление № 5-1862/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 5-1862/2020

Дело № 5-1862/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Мытищи, Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Матросов Н.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, территория проведения ремонтных работ, ранее к административной ответственности не привлекался,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, совершенное в Московской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в ходе проведения проверки на территории проведения ремонтных работ по адресу: <адрес>, установлено, что в нарушение ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» ИП ФИО2 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Мытищинское») о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Кыргызстан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

ИП ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Просил не назначать наказание в виде административного штрафа ввиду тяжелого материального положения.

Кроме признательных показаний, виновность ИП ФИО2 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о факте осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории проведения ремонтных работ по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проверки выявлено привлечение к труду иностранных граждан на территории проведения ремонтных работ по адресу: <адрес>

- объяснением гражданина Республики Кыргызстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве сантехника по адресу: <адрес> трудовой договор с ним в письменной форме не заключался;

- протоколом об административном правонарушении №-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2, согласно которого ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП;

- договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между <данные изъяты> и <данные изъяты>» согласно которому <данные изъяты> приняло в аренду нежилое здание многофункционального комплекса по адресу: 141006, <адрес>

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между <данные изъяты> и ИП ФИО2 согласно которому ИП ФИО2 обязался выполнить работы по адресу: 141006, <адрес>;

- платежным поручением № согласно которому <данные изъяты> перечислило ИП ФИО2 денежные средства

- объяснением руководителя строительных проектов <данные изъяты> - ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письмом <данные изъяты> списком от ИП ФИО2 согласно которым иностранные граждане: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО13, выявленные сотрудниками полиции в ходе проведения проверочных работ по адресу: <адрес> являются работниками ИП ФИО2;

- выпиской из ЕГРП в отношении ИП ФИО2

Изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КРФ об АП. Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ч. 8 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП административная ответственность наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КРФ об АП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности составленного протокола в отношении ИП ФИО2, поскольку им нарушен установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, совершенное в Московской области. Действия индивидуального предпринимателя правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП.

Наказание по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, суд учитывает первичное привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП судом не усматривается.

Наказание по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, ранее Общество ни в чем предосудительном замечено не было, на основании чего, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КРФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 /четырнадцать/ суток.

Приостановить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 по месту фактической деятельности на территории проведения ремонтных работ по адресу: <адрес>

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Матросов