Постановление № 1-712/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-571/2020

Дело № 1-712/2020

(27MS0008-01-2020-002208-80)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела

в связи с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

г. Хабаровск 25 сентября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Бочкаревой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Д.В. Балуева,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката В.Ю. Чичик,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО по Смидовичскому району (прикомандирована в СО по Индустриальному району г. Хабаровска) СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>209, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 16.10.2019 года около 14 часов 05 минут, находясь возле отдела полиции № 3 УМВД России по г. Хабаровску, расположенного по адресу: <...> обнаружил вещество массой свыше 0,06 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол – 3 –карбоксамидо) бутановой кислоты, что образует значительный размер, которое поместил в карман надетой на нем куртки, таким образом, незаконно приобрел его с целью личного употребления, и которое незаконно хранил при себе, после чего сел в принадлежащий ему автомобиль «Тойота Спринтер» г.р.з. К 305 УК 125, в пути следования часть вещества, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол – 3 –карбоксамидо) бутановой кислоты, употребил путем курения, а оставшуюся часть продолжил хранить при себе для личного потребления до 21 часа 20 минут 16.10.2020 года до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота.

Уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя, согласованного с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовное дело, ввиду того, что на момент совершения ФИО1 инкриминируемого деяния, он являлся капитаном юстиции, проходил службу в органах внутренних дел в должности следователя, принятые им меры по заглаживанию вреда несоразмерны последствиям совершенного инкриминируемого деяния, которое негативно отразилось на мнении общества об органах внутренних дел Российской Федерации и умалило авторитет органов внутренних дел Российской Федерации.

Обвиняемый ФИО1, осознавая не реабилитирующий характер, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил прекратить в отношении него уголовное дело по данному основанию и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он искренне раскаялся в содеянном, переосмыслил свое поведение, принес в судебном заседании публичные извинения. Загладив причиненный вред путем перечисления 1000 бонусов в благотворительный фонд. В дальнейшем намерен провести лекции лицам, страдающим наркотической зависимостью.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав пояснения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в уголовном деле.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу вышеприведенных норм уголовного и уголовно-процессуального закона суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом.

Кроме того суд оценивает достаточность принятых обвиняемым мер по возмещению ущерба или заглаживания вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ (п.7 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.07.2019).

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, имел благодарности по службе в должности следователя в органах внутренних дел, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в период прохождения службы в должности следователя, перечислил в благотворительный фонд «Галчонок» для помощи детям с органическими поражениями центральной нервной системы 1000 бонусов спасибо, что эквивалентно 1000 рублей, в судебном заседании принес свои извинения.

При этом, как следует из бытовой характеристики, ранее ФИО1 был замечен в употреблении наркотических средств, из заключения комиссии экспертов следует, что он не является наркозависимым.

Оценивая выполненные действия обвиняемым, направленные на заглаживание причиненного вреда, суд приходит к выводу, что такое поведение является индивидуальной нравственной нормой поведения в обществе, и само по себе в данном случае не свидетельствует о заглаживании вреда в сфере правоотношений по охране здоровья населения и общественной нравственности.

Данные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, объем предпринятых им действий для заглаживания причиненного вреда, с учетом тяжести предъявленного обвинения и наступивших последствий позволяют сделать вывод о том, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство следователя необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 76.2, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по Смидовичскому району (прикомандирована в СО по Индустриальному району г. Хабаровска) СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать, уголовное дело возвратить руководителю следственного отдела по Индустриальному району города Хабаровска СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО для выполнения следователем действий, связанных с окончанием его расследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья С.В. Александров