Решение № 2-988/2021 2-988/2021~М-314/2021 М-314/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-988/2021

Дело № 2-988/2021

УИД 22RS0013-01-2021-000585-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.И. Иванниковой,

при помощнике судьи А.В. Агапушкине,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Бийска о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Бийска, в котором просят признать недействительным договор от 02 ноября 1993 года, заключенный между Техническим узлом связи № 6 и ФИО1, приватизации <адрес>, в г. Бийске Алтайского края, в части невключения в число собственников квартиры ФИО2, определить доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру равными по 1/2 доле в праве собственности каждому ФИО2 и ФИО1, признать право собственности истцов на спорную квартиру в размере по ? доле в праве собственности каждого.

В обоснование заявленных требований ссылаются, что на основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 02 ноября 1993 года, заключенного между Техническим узлом связи № 6 и ФИО1, в собственность ФИО1 была передана <адрес>, в г. Бийске Алтайского края. Указанный договор был зарегистрирован в МП «Инвентаризатор» на основании решения комиссии по приватизации от 02 ноября 1993 года № 16. В данной квартире на момент приватизации состояли на регистрационном учете истцы по настоящему спору - ФИО1 и ее сын ФИО2 Однако в договоре приватизации спорной квартиры ФИО2 не указан как сторона договора, что не соответствует его волеизъявлению и требованиям закона.

Поскольку в ином порядке не представляется возможным оформить право собственности на спорное жилое помещение, так как Технический узел связи № 6 в настоящее время не существует, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик администрация г. Бийска о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Алтайскому краю в лице Бийского межмуниципального отдела о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании копии договора о передаче жилья в собственность от 02 ноября 1993 года установлено, что <адрес>, в <адрес> края, передана в собственность ФИО1 на состав семьи из двух человек (л.д. 5).

Судом установлено, что на момент приватизации в спорной квартире состояли на регистрационном учете по месту жительства ФИО1, ФИО2, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д. 6).

Указанный договор является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности ФИО1, ФИО2 на спорное жилое помещение.

Поскольку договор в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждается копией регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), то право собственности на <адрес>, в <адрес>, возникло как у ФИО1, так и у ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о признании недействительным договора от 02 ноября 1993 года передачи в собственность в порядке приватизации <адрес>, в г. Бийске, в части невключения в число сособственников спорного жилого помещения ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Спорная квартира в собственность передана в порядке приватизации, то есть бесплатно.

Ст. 254 ГК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на <адрес>, в г. Бийске Алтайского края, следует определить равными в размере по 1/2 доле в праве собственности каждому, и признать право собственности каждого из истцов на указанные доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор от 02 ноября 1993 года передачи в собственность в порядке приватизации <адрес>, в <адрес> края, в части невключения в число сособственников <адрес>, в <адрес> края, ФИО2.

Определить доли в праве собственности на <адрес>, в <адрес> края, равными в размере по 1/2 доле в праве собственности каждому: ФИО2, ФИО1.

Признать право собственности ФИО2, ФИО1 на <адрес>, в <адрес> края, в размере по ? доле в праве собственности каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова