Решение № 2А-3157/2024 2А-3157/2024~М-744/2024 М-744/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-3157/2024

Дело № 2а-3157/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению мэрии <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, межрайонному отделу судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва по делу № удовлетворён иск прокуратуры <адрес> в интересах Кара-оола Чаяна Айдашовича об обязании мэрии <адрес> предоставить Кара-оолу Ч.А. жилое помещение по договору социального найма на территории <адрес>. На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – мэрии <адрес> об обязании предоставить Кара-оолу Ч.А. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП <адрес> по РОВИП вынесено постановление о взыскании с мэрии <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Мэрия <адрес> виновных действий не допускала, требования исполнительного документа о представлении жилого помещения в установленный срок не исполнены в связи отсутствием реальной возможности исполнения в срок ввиду отсутствия свободных жилых помещений в реестре муниципальной собственности. Согласно справке Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ социальное жилье на территории <адрес> не строится. Согласно справке жилищного отдела от ДД.ММ.ГГГГ свободных жилых помещений для предоставления по договорам социального найма не имеется. На учете в качестве нуждающихся в получении жилья состоят в общей очереди более 2521 граждан с 1972 года и в льготной очереди 23 семей с 1983 года, имеющие детей-инвалидов с детства и сами инвалиды, в связи с отсутствием строительства социального жилья. Для выявления жилых помещений мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение №-р «О проведении мероприятий по инвентаризации муниципальных жилых помещений», согласно которому мэром <адрес> дано распоряжение провести мероприятия по инвентаризации 105 муниципальных жилых помещений в целях выявления законности проживающих в них лиц, в случае выявления лиц без правоустанавливающих документов, освобождения муниципальных жилых помещений путем предъявления исков о выселении. По информации жилищного отдела выявлено 15 квартир, которые в дальнейшем подлежали выселению. Мэрия исполняет решения суда за счет освобожденных квартир, которые требуют времени выселения в судебном порядке. Вышеуказанное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, мэрия <адрес> полагает, что в данном случае вина органа местного самоуправления, либо его должностных лиц в форме умысла или неосторожности ненадлежащем исполнении в установленный срок требований исполнительного документа отсутствует. Просит освободить мэрию <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца – мэрии <адрес> не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представители административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - УФССП России по <адрес>), межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по <адрес> (далее – МОСП <адрес> по РОВИП) на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Согласно ч. 11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 16 этой же статьи предусмотрено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Кара-оола Чаяна Айдашовича к мэрии <адрес> о восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении и возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору найма на территории <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Данное постановление должнику направлено по ЕПГУ. Дата прочтения должником – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления должнику вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием установлен срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Копия вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием установлен срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, копия вручена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мэрия <адрес> уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении мэрии <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мэрия <адрес> уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Копия вручена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мэрия <адрес> предупреждена о мерах ответственности, в случае неисполнения решения суда.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ мэрия <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> в лице первого заместителя мэра <адрес> по экономике и финансам ФИО5-Ч., действующего от имени собственника жилого помещения мэрии <адрес> и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения №. Наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности, состоящее из 1 комнаты в квартире (доме) общей площадью 31,5 кв. метров по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождения от уплаты этого сбора в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволил суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно, вины должника в неисполнении решения суда не имеется.

Учитывая, что на исполнение решения суда заняло значительное время ввиду отсутствия свободных жилых помещений в реестре муниципальной собственности, по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ социальное жилье на территории <адрес> не строится, свободных жилых помещений для предоставления по договорам социального найма не имеется, и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, был заключен договор социального найма жилого помещения, суд полагает возможным удовлетворить административный иск, освободив мэрию <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству – №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, имеются основания для освобождения мэрии <адрес> Республики Тыва от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку административный истец не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ею предъявлен административный иск об освобождении от уплаты исполнительского сбора, то надлежащим ответчиком по данному делу является соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов - УФССП России по <адрес>, о чем разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем требование к МОСП <адрес> по РОВИП УФССП по <адрес> подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления мэрии <адрес> к Межрайонному отделу судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Административное исковое заявление мэрии <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить мэрию <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.Ш. Чимит