Решение № 2А-128/2017 2А-128/2017~М-2136/2017 М-2136/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2А-128/2017

Дело № 2А –128/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

при секретаре Корежовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 10 по Вологодской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пеней по требованию № 5876 от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, в установленный срок платежи не уплачены, требование налогового органа не исполнено.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС России №10 по Вологодской области ФИО2, извещенная судом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, по существу пояснил, что автомобиль <данные изъяты> был им продан, в связи с чем налог на данное транспортное средство был начислен необоснованно.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением сторон, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенных обстоятельств, и отсутствия оснований к отложению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации(далее НК РФ), указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 356, 357 НК РФ в Российской Федерации установлен транспортный налог, который является региональным налогом и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. Статья 363 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не боле чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Положения ст. 45 НК РФ предусматривают, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что административному ответчику ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 93881015 от 05 августа 2016 года об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по добровольной уплате налога не исполнена.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ; пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на основании направленного ответчику налогового уведомления, налоговым органом за период с ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Судом установлено, что в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено требование № 5876 от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списками заказных писем, адресованных налогоплательщикам. Письму на имя ФИО1 присвоен почтовый идентификатор №.

Согласно почтового идентификатора требование об уплате налога было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета транспортного налога в отношении налогоплательщика ФИО1 следует, что за ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить транспортный налог: на автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, на автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, на автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, на автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, на автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, на автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, на трактор <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. Общая сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 75 ч. 1 НК РФ пени рассчитана исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования 10% годовых и составляет 142 рубля 40 копеек.

Общая сумма исковых требований составляет <данные изъяты>.

Проверив доводы об отсутствии факта осуществления правомочий собственника в отношении автомобиля <данные изъяты>, судом установлено, что оценка данному обстоятельству дана судом в решении от 16 июня 2016 года о взыскании с ФИО1 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из решения Нюксенского районного суда Вологодской области от 16 июня 2016 года по делу № 2а-77/2016 следует, что автомобиль <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не принадлежал, поскольку был продан.

С учетом изложенного, исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 10 по Вологодской области следует удовлетворить частично, то есть исключить обязанность уплаты ФИО1 транспортного налога и пеней за автомобиль <данные изъяты>, поскольку в истекшем налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 его собственником не являлся.

Из общей суммы исковых требований следует исключить транспортный налог на автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ следует уменьшить со <данные изъяты> до <данные изъяты>. Исковые требования следует удовлетворить в размере <данные изъяты>.

Расчет суммы иска в остальной части составлен в соответствии с установленными налоговыми ставками, судом проверен и является правильным, административным ответчиком не оспаривался.

Имеющиеся в материалах дела требования об уплате транспортного налога и пени, списки заказных писем, расчеты транспортного налога и пеней суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, достаточными в их взаимосвязи для принятия судебного решения.

С заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию налоговой задолженности налоговый орган обратился к мировому судье в марте 2017 года, что свидетельствует о своевременном обращении налогового органа в суд за взысканием задолженности.

28 марта 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 53 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который по заявлению ответчика был отменен 26 апреля 2017 года.

Сведений об уплате транспортного налога и пеней по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО1 в судебное заседание не представлено.

В силу ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что административный ответчик транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и пени в установленный срок не уплатил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 1062 рублей в доход федерального бюджета (п.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 10 по Вологодской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу <адрес>, задолженность в размере 28723(двадцать восемь тысяч семьсот двадцать три) рубля 42 копейки, в том числе задолженность по транспортному налогу за 2015 года в размере 28 590 (двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей, пени в размере 133(сто тридцать три) рубля 42 копейки, с зачислением данной суммы на счёт № 40101810700000010002 в Отделении г. Вологда, БИК 041909001, получатель УФК по Вологодской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Вологодской области, ИНН <***>, КПП 352601001).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 1062 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение одного месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.И. Арсентьев