Решение № 2-135/2021 2-135/2021~М-108/2021 М-108/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-135/2021

№ 2-135/2021

УИД 75RS0017-01-2021-000195-19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Цоктоевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав следующее. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 26.03.2013 выдало ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. 21.07.2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который 14.08.2020 определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и не в недостаточном объеме. По состоянию на 20.05.2021 задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 26.03.2013 за период с 27 Февраля 2015 года по 20 мая 2021 года (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, согласно ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, 26 марта 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключен кредитный договора №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяца, считая с даты его фактического предоставления. По условиям кредитного договора и общими условиями кредитования, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

27 января 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, по условиям которого погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей № 2. В этот же день ФИО1 подписан график платежей № 2.

Банк свои обязательства исполнил, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняла, несвоевременно и не в полном объеме вносила сумму основного долга и начисленных процентов, последний платеж внесла 27 ноября 2017 года, после чего прекратила исполнение обязательства.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2013 года по состоянию на 25 мая 2021 года составила <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, сумма неустойки за нарушение условий кредитного договора – <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.

Суд соглашается с представленным расчётом суммы иска и берёт его за основу.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 26.03.2013 за период с 27 Февраля 2015 года по 20 мая 2021 года (включительно) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Булгаков

В окончательной форме решение вынесено 20 июля 2021 года.