Решение № 2А-1846/2024 2А-1846/2024~М-1549/2024 М-1549/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-1846/2024

УИД 79RS0002-01-2024-003387-13

Дело № 2а-1846/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, <данные изъяты> отделения судебных приставов по Биробиджанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о признании незаконными бездействия и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, <данные изъяты> ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 о признании незаконными бездействия и обязании совершить определенные действия, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Просит признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги»; обязать <данные изъяты> ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возбудить на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий административный ответчик ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО на надлежащего – ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги»» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, административный ответчик <данные изъяты> ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В административном заявлении указано, что ООО МКК «Срочноденьги» ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, в отношении должника ФИО3 (почтовый идентификатор №).

По сведениям Почты России корреспонденция с вышеуказанным идентификатором получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательств того, что корреспонденция с почтовым идентификатором № содержала именно заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № и сам судебный приказ не представлено.

Как следует из материалов дела заявление ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. поступили в адрес ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), о чем свидетельствует штамп на заявлении.

Исходя из судебного приказа место жительства должника не находится на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

На основании вышеуказанного судебного приказа в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровского края и ЕАО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3

Нарушений прав административного истца в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого бездействия должностного лица незаконным и возложения совершить определенные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отделения – <данные изъяты> по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о признании незаконными бездействия и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.