Решение № 2-5206/2017 2-5206/2017~М-4713/2017 М-4713/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-5206/2017

Дело №2-5206/2017


Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания (далее – ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества по программе АВТО КАСКО.

Согласно выданному при страховании полису КАСКО MKR№, застрахован автомобиль ***, который принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно договору добровольного страхования страховая сумма составила 592 098 руб. Страховая премия составила 62170 руб. 29 коп. и была оплачена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. ФИО3 двигаясь на вышеуказанном автомобиле по <адрес> в <адрес> попала в снежный занос, в связи с чем автомобиль потерял управление и произошло столкновение со световой опорой. Таким образом, ФИО3 допустила нарушение п.10.1 ПДД РФ, допустила наезд на препятствие, которое повлекло причинение материального ущерба собственности истца.

В целях реализации законного права на получение компенсации на ремонт автомобиля в виде выдачи направления на ремонт истец собрал необходимые документы и обратился к ответчику. Документы были получены ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, однако направление на ремонт в установленный законом срок истцу выдано не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил отказ в осуществлении выдачи направления на ремонт как и выплаты страхового возмещения в денежной форме. ФИО3 с данным отказом не согласна, считает его подлежащим отмене.

Полагая, что права нарушены, истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 180 050 руб., штраф, расходы по оплате услуг независимой оценочной компании в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 206 руб., неустойку по 1 865 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, а также усматривает из материалов дела, истец ФИО3 является собственником автомобиля ***

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования автотранспортного средства, по которому застраховала указанный автомобиль по программе страхования АВТО «Мини Каско» по рискам «Ущерб» и «Хищение». Срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ №MKR№).

Разделом 6 страхового полиса предусмотрено страховое покрытие. В частности, по страховому риску «Ущерб» в случае выплаты страхового возмещения на условиях «полной гибели» страховая сумма составляет 592 098 руб.; по страховому риску «Хищение» страховая сумма составляет 592 098 руб.; по страховому риску «Ущерб» при страховом случае в соответствии с подп. «б» п.3.2.1 Условий и при осуществлении восстановительного ремонта на СТОА официального дилера завода-изготовителя марки Рено страховая сумма составляет 35 000 руб., а при осуществлении восстановительного ремонта на СТОА, не являющейся официальным дилером завода-изготовителя марки Рено, – 15 000 руб.

Страховая премия по договору составила 62170 руб. 29 коп.

В страховом полисе предусмотрено, что он удостоверяет факт заключения договора страхования на условиях и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № (далее – Правила страхования) в действующей редакции, дополнительными условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО «Мини Каско», разработанными на основании Правил страхования.

В соответствии с п.3.2 Условий добровольного страхования транспортных средств на основании правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Мини КАСКО» (далее – Условия добровольного страхования) договором страхования предусмотрен перечень из событий, признаваемых в соответствии с настоящими Условиями страховыми случаями.

В числе таких событий подп.«б» п.3.2.1 Условий добровольного страхования предусмотрена гибель или повреждение транспортного средства в результате столкновения с другим транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе пожара в результате ДТП, произошедшего в результате нарушения Правил дорожного движения страхователем (застрахованным лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях), явившемся причиной ДТП.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя застрахованным автомобилем, допустила наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление истца о страховой выплате.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ш страховая компания отказала ФИО3 в выплате страхового возмещения на основании того, что в соответствии с разделом 6 договора страхования страховым риском признается ущерб, причиненный в результате событий, указанных в подп.«б» п.3.2.1 Условий страхования, а именно страховым случаем по риску «Ущерб» является столкновение с другим транспортным средством в результате ДТП, произошедшего в результате нарушения Правил дородного движения страхователем (застрахованным, лицом, допущенным к управлению транспортным средством), явившемся причиной ДТП (л.д.18).

С целью определения величины материального ущерба автомобиля ФИО3 обратилась в ООО «К». Согласно экспертному заключению полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 180050 руб.

За составление заключения ФИО3 уплатила 10 000 руб.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что случай не является страховым, так как повреждения были получены в результате не столкновения транспортных средств, а наезда на препятствие (фонарный столб).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл.48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 ст.3 Закона об организации страхового дела определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Исходя из п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Из анализа положений ст.943 ГК РФ следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя лишь в том случае, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, вместе с тем, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно абзацу 1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий, изложенных в страховом полисе, суд приходит к выводу о том, что произошедший случай не является страховым.

При заключении договора страхования стороны, действуя в рамках ст.421 ГК РФ и в соответствии с п.3 ст.943 ГК РФ, определили страховые риски «Хищение» и «Ущерб». При этом по риску «Ущерб» предусмотрели лишь страховые случаи «Полная гибель» и повреждение транспортного средства в результате столкновения с другим транспортным средством по вине страхователя.

Представленный стороной истца заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на выводы суда, поскольку обязанности выдать ФИО3 направление на ремонт у страховой компании не возникла в связи с ненаступлением страхового случая, следовательно оснований для взыскания со страховой компании убытков оснований не имеется.

Кроме того, сам по себе заказ-наряд не является доказательством подтверждающим факт несения убытков.

Довод представителя истца о том, что до ФИО3 не была доведена информация об условиях страхования, является несостоятельным, поскольку опровергается имеющейся в полисе добровольного страхования личной подписью истца под текстом следующего содержания: «Информация, указанная в настоящем договоре страхования, мною лично проверена и подтверждается. Правила страхования, условия страхования и дополнительные условия получил. С положениями Правил страхования и дополнительных условий ознакомлен, согласен и обязуюсь их выполнять». Таким образом, с положениями Правил при заключении договора страхования ФИО3 была ознакомлена.

При таких обстоятельства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Н. Палагин

Копия верна: Судья Д.Н. Палагин