Решение № 2-63/2026 2-63/2026~М-37/2026 М-37/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-63/2026

Дело № 2-63/2026 УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 (далее – судебный пристав) обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указано, что в Пролетарском РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбуждённое 27.01.2025 на основании исполнительного листа № от 14.01.2025, выданного Пролетарским районным судом г. Твери, по делу №, вступившего в законную силу 12.12.2024, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 1 231 342,83 руб.

По данным Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем в отношении недвижимого имущества 06.04.2025 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

29.01.2026 судебным приставом-исполнителем согласно акта о наложении ареста (описи имущества) наложен запрет на указанный земельный участок. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на имущество должника (ответчика) ФИО2, а именно на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, а также требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

При этом статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Пролетарском РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №, возбужденное 27.01.2025 на основании исполнительного листа № от 14.01.2025, выданного Пролетарским районным судом г. Твери, в отношении должника ФИО2 о взыскании 1 231 342,83 руб. в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 46-47, 48-49).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выяснено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Иных объектов недвижимости в собственности должника не имеется (л.д. 19-35, 41).

29.01.2026 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 36-38).

06.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 40).

Согласно части 3 и части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, обращение взыскания на иное имущество должника происходит только при отсутствии или недостаточности у него денежных средств.

Как следует из представленных истцом материалов, денежных средств на счетах ответчика нет, сведения о доходах ответчика также не найдено (л.д. 12-15).

Согласно электронному ответу МВД России № от 20.01.2026, сведений о наличии в собственности у должника транспортных средств не имеется (л.д. 42).

Соответственно, какого-либо иного имущества, путем реализации которого возможно было бы удовлетворение требований, содержащихся в исполнительном документе, предъявленном на исполнение, судебным приставом-исполнителем установлено не было, сторонами не представлено.

Предусмотренных указанными выше нормами права оснований полагать, что на названный объект недвижимости не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на 02.03.2026 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., составляет 1 610 401,41 руб.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости земельного участка, отличной от кадастровой стоимости, суду представлено не было.

При этом суд также принимает во внимание, что вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, соразмерности взыскания, подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. В этой же статье Закона описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Таким образом, из изложенного следует, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, данная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимает.

При таких обстоятельствах, исходя из неисполнения должником требований исполнительного документа при не установлении судебным приставом-исполнителем у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание; учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание по исполнительному документу, соразмерность остатка задолженности стоимости этого имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для обращения взыскания по заявленным требованиям на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий