Апелляционное определение № 33-4485/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Соломахина Е.А. Дело № 33-4485/2026

УИД 61RS0005-01-2025-006791-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Вялых О.Г.

судей Криволапова Ю.Л., Власовой А.С.

при секретаре Скоробогатове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3748/2025 по иску Департамента имущественно- земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Департамента имущественно- земельных отношений г.Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

Департамент имущественно- земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя его тем, что истцом был установлен факт использования ответчиком земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 4672 кв.м без оформления правовых документов в период с 22.05.2007 г. по 30.09.2025 г. Оплата за пользование спорным земельным участком ответчиком не производилась. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 22.05.2007 г. по 30.09.2025 г. в сумме 38442,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34423,71 руб. за период с 20.06.2007 г. по 01.10.2025 г., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 38442,73 руб. за период с 02.10.2025 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2025 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Департамент имущественно- земельных отношений г.Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Апеллянт обращает внимание на то, что земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, занят объектом недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под хранение автотранспорта и использовался как ФИО1 с момента регистрации права собственности на 1/115 долей в праве общей долевой собственности на помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону, т.е. с 03.05.2024, так и его правопредшественником – умершей супругой с 22.05.2007 года без оформления документов. За период пользования земельным участком наследодателем ответчика оплата не поступала, несмотря на то, что землепользование в РФ является платным. На основании ст. ст. 1110 и 1112 ГК РФ задолженность за фактическое землепользование входит в наследственную массу. Обязанность по ее погашению несут наследники на основании ст. 1175 ГКРФ.

Апеллянт не соглашается с выводами суда о необходимости взыскания с ответчика задолженности за период с 03.05.2024 г. по 30.09.2025 г., поскольку даже с учетом применения сроков исковой давности, истец имеет право требования платы за период с 21.10.2022 г. (с учетом срока исковой давности) по 30.09.2025 г., размер которой составляет 1891,47 руб., по процентам за период с 21.12.2021 г. по 01.10.2025 г., который составляет 664,58 руб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, ответчика, пришла к следующим выводам.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. ст.395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ и указал, что отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Суд указал, что неосновательное обогащение надлежит взыскать за период с 03.05.2024 г. по 30.09.2025 г. в размере 1415,41 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 21.06.2024 г. по 09.12.2025 г. в размере 215,52 руб., с учетом применения срока исковой давности по заявлению стороны ответчика. Суд учел, что ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлена оплата неосновательного обогащения в размере 1415,41 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 215,52 руб. на счет Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, т.е. в полном объеме произведена оплата задолженности перед истцом, поэтому не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Применение пп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, во взаимосвязи со ст. 1102, 1105 и 1107 ГК Российской Федерации, предусматривающими правовые последствия неосновательного обогащения, призвано обеспечивать защиту имущественных прав участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Как видно из дела, специалистами ДИЗО г. Ростова-на-Дону установлено, что 87/100000 долей в земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 4672 кв.м находится в пользовании ФИО1, а именно: хранение автотранспорта без оформления правовых документов. Оплата за пользование спорным земельным участком ответчиком не производилась.

ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/115 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности за ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 03.05.2024 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после смерти супруги ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРН, которая также использовала при жизни земельный участок без оформления документов и без оплаты.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, размер неосновательного обогащения за период с 22.05.2007 г. по 30.09.2025 г. составляет сумму 38442,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34423,71 руб. за период с 20.06.2007 г. по 01.10.2025 г.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Как предусмотрено ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, ФИО1 является наследником по закону после смерти ФИО2 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

При таком положении, обязательства ФИО2 по внесению платы за фактическое использование земельного участка перешли к ее наследнику ФИО1, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика как с наследника неосновательного обогащения в виде арендной платы.

Судом данные обстоятельства во внимание не приняты.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С иском в суд ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился 21.10.2025 г., следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 21.10.2022 г. по 30.09.2025 г. в размере 1891,47 руб., по процентам по ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2021 г. по 01.10.2025 г. в размере 664,58 руб., с учетом произведенных в декабре 2025 года ответчиком оплат, не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ с 02.10.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, которые подлежат удовлетворению.

Размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества. Доказательств обратного н представлено.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 декабря 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Департамента имущественно- земельных отношений г.Ростова-на-Дону удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Департамента имущественно- земельных отношений г.Ростова-на-Дону (ИНН <***>) задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 1891,47 руб., по процентам в размере 664,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 1891,47 руб., начиная с 02.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска Департаменту имущественно- земельных отношений г.Ростова-на-Дону отказать.

Полный текст изготовлен 06 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи