Решение № 12-195/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-195/2021

Дело № 12-195/2021 23 июля 2021 года

УИД 29RS0023-01-2021-001224-92


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе Войцеховской ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 19.04.2021,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 19.04.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивирует жалобу тем, что отстегнула ремень безопасности после остановки транспортного средства, когда потянулась в бардачок за документами, чтобы предоставить их подошедшему инспектору ДПС ГБДД ОМВД России по г.Северодвинску.

ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Защитник ФИО1 - Гаврилова Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Заслушав защитника ФИО1 - Гаврилову Т.В., свидетелей ФИО3, ФИО4, проверив в интересах законности дело в полном объёме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для её удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

Должностным лицом правильно установлено, что ФИО1 19.04.2021 в 13:52 у дома № 35 по ул. Пионерской в г. Северодвинске Архангельской области в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... с не пристегнутым ремнем безопасности, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.6 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Содержащиеся в постановлении выводы о совершении правонарушения основаны на исследованных доказательствах, фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно, им дана верная юридическая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается ПДД РФ, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности водитель автомобиля и пассажиры обязаны быть пристегнуты ремнями безопасности.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Установление ответственности за несоблюдение данной обязанности не является нарушением конституционных прав граждан, что нашло своё отражение в толковании закона, данном в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1277-О.

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что ФИО1 была ознакомлена с правами, предусмотренными статьёй 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции РФ и имела реальную возможность в полной мере реализовать их.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ и указано, в чем выразилось нарушение ФИО1 ПДД РФ.

Событие административного правонарушения и виновность заявителя также подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО5 в суде пояснил, что 19.04.2021 работал на автопатруле совместно с инспектором ДПС ФИО6, в дневное время, около 14 часов, двигались по ул.Пионерской в г.Северодвинске, остановились перекрестке пропустить автомобиль и мимо них проехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя ФИО1, которая управляла автомобилем, будучи не пристёгнутой ремнём безопасности, он отчетливо лично отчётливо видел, что водитель автомобиля не была пристёгнута, так как была одета в светлую одежду. Пояснил, что указанное нарушение выявлено в условиях хорошей освещённости, с небольшого расстояния. Ветровое и передние боковые стёкла автомобиля ФИО1 были чистые, без препятствий для визуального выявления. Сведения, отражённые в своем рапорте от 19.04.2021, подтвердил.

Инспектор ФИО6 дал аналогичные показания. Указал, что также являлся непосредственным очевидцем административного правонарушения, нарушение ему было хорошо видно. Опроверг пояснения заявителя о том, что ремень она отстегнула, когда наклонилась, чтобы достать документы из бардачка. Указал, что лично визуально наблюдал управление ФИО1 транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности.

Неприязненных отношений между инспекторами и заявителем не имеется.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов предусмотрено пунктом 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 в качестве одного из способов контроля за дорожным движением.

При выявлении административного правонарушения инспектор ДПС ФИО6 и стажер ФИО5 в соответствии с возложенной на них законом обязанностью обеспечивали безопасность дорожного движения. Свидетельств их заинтересованности в исходе дела, небеспристрастности к подателю жалобы или допущенных злоупотреблениях по данному делу не установлено. Таким образом, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в своих показаниях и процессуальных документах, у судьи не имеется.

В связи с изложенным не усматриваю оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам и показаниям указанных лиц.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, противоречий не имеют. Их совокупность является достаточной, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, а также опровергают доводы заявителя о том, что она отстегнула ремень безопасности в момент, когда потянулась в бардачок за документами, чтобы предоставить их подошедшему инспектору.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо всесторонне, полно и объективно выяснило обстоятельства дела, создало участникам производства по делу об административном правонарушении необходимые условия для реализации ими процессуальных прав. Произвело оценку доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Правильно квалифицировало административное правонарушение.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой по правилам статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Действия ФИО1 квалифицировано правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматриваю.

Правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 19.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 КоАП РФ в отношении Войцеховской ФИО8 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А.Русанова