Решение № 2-2085/2019 2-2085/2019~М-1828/2019 М-1828/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2085/2019

Дело № 2-2085/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 647 333 руб. 18 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1 700 000 руб. для целей развития бизнеса ИП ФИО2 под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заемщиком предоставлено поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В настоящее время ответчиком обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена. В результате неисполнения обязательств по договору образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 647 333,18 руб., в том числе ссудная задолженность в размере 1 561 059,06 руб., проценты за кредит в размере 72 716,97 руб., задолженность по неустойке в размере 13 557,15 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 49), просит дело рассмотреть без его участия (л.д. 55).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просит дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебная повестка в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ по месту регистрации ответчика вручена члену его семьи ФИО1 (адресная справка – л.д. 50, уведомление - л.д. 53)

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. 54).

Согласно адресной справке (л.д. 51), ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данный адрес указан в исковом заявлении и договоре поручительства.

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, направленная по месту регистрации ФИО3, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 54).

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ получена лично ФИО3 (л.д. 44).

Какие – либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1 700 000 руб. для целей развития бизнеса ИП ФИО2 под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из графика платежей (л.д. 13), ежемесячный платеж составляет 69 636 руб., дата ежемесячного платежа – 16 число каждого месяца. Последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 362 руб. 57 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В счет обеспечения исполнения обязательств Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д. 18-19)

Как следует из условий договора поручительства, поручитель ФИО3 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех его обязательств перед кредитором по указанному выше кредитному договору.

Обязательства по выдаче кредита в размере 1 700 000 руб. ПАО «Сбербанк России» выполнило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10) и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком ФИО2 в полном размере внесено 3 платежа, в ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи в размере, недостаточном для погашения обязательств по договору, с ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей прекращено, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 647 333,18 руб., в том числе ссудная задолженность в размере 1 561 059,06 руб., проценты за кредит в размере 72 716,97 руб., задолженность по неустойке в размере 13 557,15 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 9), выпиской по счету (л.д. 10)

Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что Банком в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 617 349 руб. 80 коп.

До настоящего времени требование банка ответчиками не исполнено, задолженность не погашена, доказательства обратного ответчика не представлено.

Поскольку у ответчика ФИО2 имеется просроченная задолженность по кредитному договору, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из договора поручительства, срок поручительства установлен договором –ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку кредитор ПАО «Сбербанк России» предъявил иск к поручителю в течение срока действия договора поручительства, то поручитель должен нести ответственность солидарно с заемщиком.

С учетом изложенного, с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 647 333 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 16 436 руб. 67 коп. (платежное поручение – л.д. 2).

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 8 218 руб. 34 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- ссудную задолженность в размере 1 561 059 руб. 06 коп.,

- проценты за кредит в размере 72 716 руб. 97 коп.,

- задолженность по неустойке в размере 13 557 руб. 15 коп.,

всего - 1 647 333 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч триста тридцать три) руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 218 (восемь тысяч двести восемнадцать) руб. 34 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу