Решение № 2А-878/2019 2А-878/2019~М-888/2019 М-888/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2А-878/2019

Дело № 2а-878/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 19 ноября 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика М.И.Л.,

прокурора Мишиной А.В.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Отдела полиции по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский» об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении М.И.Л.,

установил:

Отдел полиции по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский» (далее – ОМВД России «Няндомский») обратился с административным исковым заявлением к М.И.Л. об установлении административного надзора, административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что М.И.Л. 06 декабря 2017 г. осужден Няндомским районным судом Архангельской области в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. М.И.Л. освободился 12 апреля 2019 г. с заменой неотбытой части наказания на 6 месяцев ограничения свободы. В настоящее время судимость за совершение преступления у М.И.Л. не снята и не погашена в установленном законом порядке. Преступление, за которое М.И.Л. отбывал наказание совершено им в период нахождения под административным надзором, который был установлен решением Няндомского районного суда Архангельской области от 02 марта 2017 г. Просит установить в отношении М.И.Л. административный надзор на срок до погашения судимости до 22 октября 2022 г. включительно, на период срока административного надзора установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на пребывание вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов следующего дня, запрет пребывания в общественных местах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания с реализацией алкогольной продукции.

Представитель ОМВД России «Няндомский» ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик М.И.Л. в судебном заседании с иском не согласился в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего дня в связи с характером работы.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Мишиной А.В., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что М.И.Л. 06 декабря 2017 г. осужден Няндомским районным судом Архангельской области в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. М.И.Л. освободился 12 апреля 2019 г. с заменой неотбытой части наказания на 6 месяцев ограничения свободы.

В настоящее время судимость за совершение преступления у М.И.Л. не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Преступление, за которое М.И.Л. отбывал наказание совершено им в период нахождения под административным надзором, который был установлен решением Няндомского районного суда Архангельской области от 02 марта 2017 г., кроме того оно было совершено в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно характеристике по месту жительства административный ответчик официально не трудоустроен, ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. 4, ч.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ (далее – Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Учитывая, что М.И.Л. отбывал наказание за преступление, которое совершено им в период нахождения под административным надзором, суд приходит к выводу о целесообразности установления в отношении М.И.Л. административного надзора.

В силу п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом того, что срок погашения судимости по тяжкому преступлению, совершенному М.И.Л. не истек, суд полагает возможным установить в отношении него административный надзор на срок до полного погашения судимости.

Согласно ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

М.И.Л. представлен в материалы дела приказ о приеме не работу и трудовой договор №1 от 15 ноября 2019 г. о приеме его на работу в <данные изъяты> ИП К.А.Н., расположенного в <адрес>, в должности <данные изъяты>.

Как следует из пояснений административного ответчика, работа осуществляется им также и в ночное время в зависимости от часов работы <данные изъяты>. Данные сведения представителем административного истца не опровергаются.

Доказательств, подтверждающих выполнение административным ответчиком трудовых обязанностей в ночное время, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает необходимым установить в отношении М.И.Л. ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрет пребывания в общественных местах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания с реализацией алкогольной продукции, за исключением места работы административного ответчика.

Вместе с тем, учитывая график выполнения М.И.Л. его трудовых обязанностей, требование о запрете на пребывание вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов следующего дня удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела полиции по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский» об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении М.И.Л. удовлетворить частично.

Установить М.И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок до полного погашения судимости по 22 октября 2022 г. включительно.

На период административного надзора установить М.И.Л. административное ограничение в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, за исключением <данные изъяты> ИП К.А.Н., расположенного в <адрес>.

В удовлетворении требования об установлении административного ограничения М.И.Л. в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего дня, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий М.С. Галкина