Решение № 2-213/2024 2-213/2024~М-167/2024 М-167/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-213/2024

Дело № 2-213/2024

46RS0015-01-2024-000215-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи - Лариковой С.В.

при секретаре Сербиевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Магоян (Гюлазян ) Р.Л. о признании прекращенным права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1,ФИО2 обратились в суд и просят признать прекращённым право ответчика на пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками вышеуказанного жилого дома, где также зарегистрирована по месту жительства Гюлазян (ныне Магоян) Р.Л., которая является их бывшей невесткой. Последняя по собственной инициативе выехала из спорного жилого дома, и длительное время проживает по иному месту. После выезда из жилого помещения никаких затрат на содержание жилья не несет, ее вещей в доме нет. Ответчик членом их семьи не является.

Истцы ФИО1,ФИО2 в суд не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, дополнительно указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из принадлежащего им ( истцам) на праве собственности жилого дома, отказавшись от права пользования им, с указанного времени расходов по содержанию жилья не несет, вывезла все свои личные вещи, избрала себе в <адрес> другое постоянное место жительства. С указанного времени ответчик попыток вселиться, а также действия о намерениях пользоваться жилым помещением не предпринимала, ей не чинились препятствия в проживании. Между ними ( истцами) и ответчиком утрачены родственные отношения, они не считают ее ( ответчика) членом своей семьи, совместного хозяйства не ведется, отношения не поддерживают, соглашения по вопросу пользования спорным домом не имеется ( л.д.69-70, 100).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд письменные возражения (л.д.72-73,87-88), в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что она была вселена истцами в спорный жилой дом в качестве члена семьи и на законных основаниях. Она не располагает возможностью приобрести в собственность жилое помещение, а также пользоваться им по договору найма. Имеются основания для сохранения за ней право пользования жилым помещением на определённый срок.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Ч.1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1,ФИО2 ( л.д.15).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сыном истцов -ФИО4 и ответчиком был зарегистрирован брак ( л.д.13) и ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована в качестве члена семьи в спорном жилом доме ( л.д.17-18).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде Магоян (Гюлазян ) Р.Л. проживает по адресу: <адрес>.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ответчиком был расторгнут ( л.д.14,45).

Судом на основании материалов дела, также установлено, что Магоян ( до расторжения брака Гюлазян) Р.Л. добровольного выехала из спорного жилого дома, отказавшись от права пользования им, расходов по содержанию жилья не несёт, вывезла все свои личные вещи, избрав себе другое постоянное место жительства, в котором проживает в течение трех лет.

С ДД.ММ.ГГГГ попыток вселиться в спорный дом, а также каких-либо действий, свидетельствующих о намерениях пользоваться жилым помещением ФИО5 не предпринимала, требований о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением не заявляла, что не оспаривалось стороной ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ФИО5 из спорного дома, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не содержится.

Истцы указывали, что ответчик является их бывшей невесткой, между ними и ФИО5 утрачены родственные отношения, они не считают ее членом своей семьи, совместного хозяйства с ней не ведут, отношения не поддерживают. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Ответчик ФИО5 была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> качестве члена семьи истцов и право пользования жилым помещением приобрела в силу брака с ФИО4 Брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут, между ФИО5 и истцами утрачены родственные отношения, они не оказывают взаимную поддержку друг другу, не ведут общее хозяйство, ответчик выехала в другое место жительства, суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений ответчика с собственниками жилого помещения и признает ФИО5 бывшим членом семьи собственников жилого помещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, независимо от предъявления им встречного иска.

При этом Пленум Верховного Суда РФ приводит перечень обстоятельств, необходимых для установления при принятии судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок в порядке части 4 статьи 31 ЖК РФ, к которым относятся: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчик добровольно выехала из спорного дома, вывезла принадлежащее ей имущество, действий, свидетельствующих о намерениях пользоваться жилым помещением не предпринимала, длительное время проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту пребывания по адресу :<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), в связи с чем, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности истцам.

С учетом мнения истцов, суд считает возможным не взыскивать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекращенным права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО6 <данные изъяты> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова