Решение № 2-1661/2019 2-1661/2019~М-1576/2019 М-1576/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1661/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием представителя истца Администрации города Нягани ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Нягани к ФИО2 о признании утратившим право на вагон в связи с гибелью (уничтожением) вагона,

установил:

Администрация города Нягани обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право на вагон в связи в гибелью (уничтожением) вагона.

Требования истец мотивировал тем, что ответчик ФИО2 был поставлен на государственный регистрационный учет (прописан) по адресу: <адрес> с дата.

Ответчик в данном вагоне не проживает, никаких прав на земельный участок под вагоном не имеет, однако, продолжает оставаться в нем зарегистрированным.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, соответственно принимают решения о выборе места проживания.

Ответчик добровольно выехал из вагон-городка <адрес> на новое место жительства, следовательно, жилищные правоотношения по пользованию строением (вагоном) прекратились в силу положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым.

Истец указал, что в силу ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к вагонам (строениям, приспособленным для проживания) должны применяться норы аналогии права, регулирующие отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилыми помещениями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос № 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 г., по ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации можно заявлять не только иски о расторжении договора социального найма, но и иски о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Регистрация ответчика в спорном строении (вагоне) ведет к нарушению прав собственника – Администрации города Нягани в части, владения, пользования и распоряжения земельным участком, на котором был расположен вагон, в котором проживал ответчик.

Со ссылкой на положения ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 40, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрация города Нягани просила признать ФИО2 утратившим право пользования на вагон, расположенный по адресу: <адрес> в связи с гибелью (уничтожением) вагона.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленные неоднократно в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.07.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях иска настаивал по доводам, изложенным в иске.

При этом пояснил, что вагон №, расположенный по адресу: <адрес>, был уничтожен пожаром в дата. До пожара длительное время в вагоне ФИО2 не проживал более 15 лет. Вагон после пожара дата был демонтирован.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в СССР от 28.08. 1974 года, Постановление Совета Министров СССР N 678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан») на каждого гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание или нахождение в избранном месте, то есть предусматривался административный контроль за передвижением граждан внутри страны, и устанавливалась ответственность за неисполнение соответствующих положений.

Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).

Является общеизвестным факт того, что в период строительства городов предприятиями для временного проживания своих работников (до улучшения жилищных условий) возводились балочные городки, в которых устанавливались жилые вагончики, сборные конструкции. Именно в таком вагоне проживал и имеет регистрацию ответчик.

Заселение в указанные вагоны производилось предприятиями-работодателями по собственной инициативе и не по правилам, установленным ЖК РСФСР, поскольку вагоны, балки не имели статуса жилых помещений, являлись приспособленными под временное жилье строениями.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные правоотношения (аналогия закона).

Жилые вагоны являются строениями, приспособленными для проживания граждан. Отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением строением, приспособленным для проживания граждан, действующим жилищным законодательством не урегулированы. В этой связи к вагонам (строениям, приспособленным для проживания) должны применяться нормы аналогии права, регулирующие отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела ФИО2 с дата зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой, карточкой регистрации, справкой о составе семьи (л.д. 8-9).

По запросу суда представлены сведения, согласно которым, ФИО2 в медицинские учреждения <адрес> за медицинской помощью не обращался, получателем мер социальной поддержки, пенсии не является, в качестве безработного не состоял (л.д. 31-36).

Согласно справке военного комиссариата <адрес>, ФИО2 состоял на воинском учете в период с дата по дата, снят по достижению предельного возраста. Место жительства к моменту снятия с воинского учета (уточняется и меняется при каждой личной явке гражданина в военный комиссариат) <адрес> (л.д. 38).

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждают непроживание ответчика ФИО2 в спорном вагоне по адресу <адрес>, более 15 лет, то есть длительное время, что свидетельствует о добровольном прекращении права пользования ответчиком указанным вагоном.

Кроме того, согласно актов обследования от дата и от дата вагон, расположенный по адресу: <адрес>, сгорел дата, ФИО2 длительное время в вагоне не проживал (л.д. 10,11).

Указанный вагон после пожара был демонтирован, о чем свидетельствуют акты от дата и от дата, договор № на выполнение работ по демонтажу строения <адрес> муниципального образования город Нягань от дата.

На основании ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Сохранение регистрации ответчика по адресу нахождения уничтоженного пожаром вагона носит лишь формальный характер и чинит препятствия истцу в реализации права на владение, пользование и распоряжение земельным участком, на котором был расположен вагон.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования Администрации г. Нягани к ФИО2 о признании утратившим право на вагон в связи с гибелью (уничтожением) вагона удовлетворить.

Признать ФИО2, дата рождения, утратившим право на вагон по адресу: <адрес> в связи с гибелью (уничтожением) вагона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 22 ноября 2019 года.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова