Решение № 2-3096/2025 2-3096/2025~М-2493/2025 М-2493/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-3096/2025

61RS0047-01-2025-002828-62 Дело № 2-3096/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 25 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре судебного заседания Максименко В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал на те обстоятельства, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № № от 03.02.2019 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 738901 рубля 68 копеек на срок до 07.02.2024 г. из расчета 14,90% годовых. Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 14,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% в день. Наименование ООО «Сетелем Банк» 09.12.2022 года было изменено на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 112 от 18.04.2025 года. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 140525 от 14.05.2025 года. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № № от 03.02.2019 года, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Решением Октябрьского районного суда Ростовской области, принятым 28.09.2020 года по гражданскому делу №, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, были удовлетворены в части, взысканы в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО2 в качестве задолженности по кредитному договору № № от 04.02.2019 года по состоянию на 17.06.2020 года денежные средства в размере 662239 рублей 60 копеек, из которых 631848 рублей 31 копейка – основной долг, 30391 рубль 29 копеек – проценты за пользование денежными средствами и в качестве возмещения судебных издержек денежные средства в размере 9822 рубля 40 копеек, а всего взысканы денежные средства в размере 672062 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «SKODA SUPERB», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, установлен способ реализации заложенного имущества – автомобиля марки «SKODA SUPERB», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №– публичные торги. В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» отказано. ИП ФИО1 09.06.2025 года подал в суд заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №. Определением суда было отказано в процессуальном правопреемстве в связи с пропуском срока принудительного исполнения решения суда, в то время как взыскатель имеет право требовать исполнения решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Таким образом, обязанность исполнения решения суда остается за должником, т.к. оно не исполнено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок давности. В период с 28.09.2020 года по 28.07.2025 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору составила: 454668 рублей 92 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 14,90% % годовых, рассчитанная за период с 29.09.2020 г. по 28.07.2025 г.; 515000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с 29.09.2020 г. по 28.07.2025 г. Сумма неустойки, предусмотренная договором в размере 998320 рублей 33 копейки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и истец самостоятельно подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 515000 рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу: сумму процентов по ставке 14,90% годовых за период с 29.09.2020 года по 28.07.2025 года за несвоевременную оплату задолженности в размере 454668 рублей 92 копеек; неустойку по ставке 0,10% в день за период с 29.09.2020 года по 28.07.2025 года в размере 515000 рублей; проценты по ставке 14,90 % годовых на сумму основного долга 631848 рублей 31 копейка за период с 29.07.2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 631848 рублей 31 копейка за период с 29.07.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащими образом.

С учетом положений ст. 113 ГПК РФ, суд известил ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по адресу его регистрации по месту жительства. Судебная повестка, с уведомлением о вручении, направленная в его адрес, вернулась в суд.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.02.2019 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 738901 рубль 68 копеек, под 14,90 % годовых, сроком до 07.02.2024 года, что подтверждается заявлением на получение кредита от 03.02.2019 года, кредитным договором № от 03.02.2019 года. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

«Сетелем Банк» ООО 09.12.2022 года сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» 14.05.2025 года был заключен договор уступки прав требований (цессии) №140525, согласно которому, право требования задолженности с ФИО2, по кредитному договору № от 03.02.2019 года, было уступлено ООО «ПКО «ТОР», что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) №140525 от 14.05.2025 года, выпиской из приложения №1 к договору уступки.

Кроме того, между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 18.04.2025 года заключен договор уступки прав требований (цессии) №112, по условиям которого, а также, согласно выписки из приложения №1, цедент передал, а цессионарий принял права по кредитному договору № от 03.02.2019 года в отношении ответчика ФИО2

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 28.09.2020 года, в пользу «Сетелем Банк» ООО с ФИО2 взысканы в качестве задолженности по кредитному договору № № от 04.02.2019 года по состоянию на 17.06.2020 года денежные средства в размере 662239 рублей 60 копеек, из которых 631848 рублей 31 копейка – основной долг, 30391 рубль 29 копеек – проценты за пользование денежными средствами и в качестве возмещения судебных издержек денежные средства в размере 9822 рубля 40 копеек, а всего взысканы денежные средства в размере 672062 рубля. Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «SKODA SUPERB», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак №. Установлен способ реализации заложенного имущества – автомобиля марки «SKODA SUPERB», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № – публичные торги.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма процентов по ставке 14,90% годовых за период с 29.09.2020 года по 28.07.2025 года за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору составляет 454668 рублей 92 копейки; сумма неустойки по ставке 0,10 % в день за период с 29.09.2020 года по 28.07.2025 года за несвоевременную оплату задолженности - 515000 рублей. При этом, сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, при выполнении расчета истцом самостоятельно снижена.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов по ставке 14,90% годовых на сумму основного долга 631848 рублей 31 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 631848 рублей 31 копейки за период с 29.07.2025 года по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также, на неустойку.

Согласно пункту договора уступки требования цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты и неустойки.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 14.90% годовых на сумму основного долга 631848 рублей 31 копейка за период с 29.07.2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 631848 рублей 31 копейки за период с 29.07.2025 года по дату фактического погашения задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, как и контррасчет задолженности, ответчиком суду не представлены.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24393 рублей, на основании ст. 103 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) с ФИО2 (паспорт №) в качестве задолженности по кредитному договору № № от 03.02.2019 года за период с 29.09.2020 года по 28.07.2025 года денежные средства в размере 969668 (девятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 92 копеек, из которых: сумма процентов по ставке 14,90% годовых за несвоевременную оплату задолженности – 454668 рублей 92 копеек; неустойка по ставке 0,10% в день – 515000 рублей.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) с ФИО2 (паспорт №) проценты по ставке 14,90% годовых на сумму основного долга 631848 рублей 31 копейка за период с 29.07.2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 631848 рублей 31 копейка за период с 29.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24393 (двадцать четыре тысячи триста девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 09.10.2025 года.