Приговор № 1-283/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-283/2021

УИД 75RS0025-01-2021-001515-97

№ 1-283/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 14 июля 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пранович Т.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 07.12.2020 года,

потерпевших К, Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- 12 мая 2017 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19.09.2018 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, 24.12.2018 года освобожден условно-досрочно Краснокаменским городским судом на 8 месяцев 23 дня;

- 22 июля 2020 года Читинским районным судом Забайкальского края по ст. 116.1, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (эпизод Ш.В); кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (эпизод Ш.В); кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (эпизод К); кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (эпизод И). Одно преступление совершено в Центральном районе г. Читы, остальные преступления совершены в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

10.10.2020 года в период времени с 11 часов до 14 часов 41 минуты у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с отчимом Ш.В на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение последнему вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Ш.В, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий для здоровья Ш.В и желая их наступления, с целью причинения ему вреда здоровью, умышленно нанес один удар кулаком по лицу Ш.В, после чего взял в руки металлическую кочергу, и применяя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно с силой нанес кочергой множественные, не менее пяти, удары по туловищу, верхним и нижним конечностям Ш.В. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Ш.В, Ивакин взял в доме в руки металлический совок, после чего, находясь в вышеуказанное время на летней веранде дома по вышеуказанному адресу, куда опасаясь за свое здоровье, выбежал Ш.В, сбил последнего с ног, и, применяя металлический совок в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно с силой нанес совком множественные, не менее 5, удары по голове, лицу, туловищу, верхним и нижним конечностям Ш.В. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Ш.В, Ивакин взял в ограде дома в руки металлический лом, после чего, находясь в вышеуказанное время на участке местности на улице возле ограды дома по вышеуказанному адресу, куда опасаясь за свое здоровье, выбежал Ш.В, сбил последнего с ног, и применяя металлический лом в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно с силой нанес ломом множественные, не менее 10, удары по туловищу и нижним конечностям Ш.В. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Ш.В, Ивакин взял на территории домовладения по вышеуказанному адресу охотничий нож хозяйственно-бытового назначения длиной клинка 14,9 см, не являющийся холодным оружием, после чего, находясь в вышеуказанное время на участке местности на улице возле ограды дома по вышеуказанному адресу, где находился Ш.В, высказал в адрес последнего в словесной форме угрозу убийством: «Все равно я тебя убью!», и, применяя указанный выше нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес удар ножом по лицу Ш.В. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Ш.В следующие телесные повреждения: рану на передней поверхности правой голени, рану на нижней губе, рану в области левой скуловой кости, которые повлекли за собой расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того, 10.10.2020 года в период времени с 11 часов до 14 часов 41 минуты у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности на улице возле ограды дома по адресу: <адрес>, сразу после причинения телесных повреждений Ш.В при указанных выше обстоятельствах, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на совершение угрозы убийством Ш.В Реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством Ш.В, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, взяв в руки на территории домовладения по вышеуказанному адресу охотничий нож хозяйственно-бытового назначения длиной клинка 14,9 см, не являющийся холодным оружием, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью запугать потерпевшего причинением смерти и вызвать чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, а также оказать на него психическое воздействие, умышленно, действуя агрессивно, замахнулся находившимся у него в руке охотничьим ножом на Ш.В, и высказал в адрес последнего в словесной форме угрозу убийством: «Все равно я тебя убью!», и в подтверждение реальности угрозы убийством нанес удар ножом по лицу Ш.В, причинив последнему рану в области левой скуловой кости, которая повлекла за собой расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Ш.В исходя из обстановки происходящего, состояния алкогольного опьянения ФИО2 и его агрессивного поведения, физического превосходства последнего над ним, применения охотничьего ножа, а также причинения ему ФИО2 незадолго до этого телесных повреждений, высказанную последним угрозу воспринял для себя реально и опасался осуществления данной угрозы.

Кроме того, в период времени с 22 часа 09.11.2020 года до 01 часа 15 минут 10.11.2020 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым К на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение последнему легкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью К, ФИО2 в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью К, и желая этого, взял в руку имевшийся при нем охотничий нож хозяйственно-бытового назначения длиной клинка 14,9 см, не являющийся холодным оружием, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, в ходе борьбы умышленно нанес указанным ножом не менее 2 ударов последнему в область спины, а также умышленно нанес не менее 3 ударов кулаком по лицу и туловищу К. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил К следующие телесные повреждения: две колотые раны грудной стенки справа, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; кровоподтек на лице, ссадины и гематомы грудной клетки, которые не влекут за собой развития кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, в период времени с 20 часов 04.12.2020 года до 00 часов 15 минут 05.12.2020 года у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу<адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей матери И возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, с особой жестокостью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью И, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте ФИО1, понимая, что избранный им способ причинения телесных повреждений причинит И особые физические страдания в виду нанесения большого количества телесных повреждений, совершения преступления в присутствии близкого к потерпевшей лица - сожителя Ш.В, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, но, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти И, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно, нанес множественные не менее 35 ударов кулаками и ногами, обутыми в обувь, по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям И Своими умышленными действиями ФИО1 причинил И следующие телесные повреждения:

- тупая сочетанная травма туловища: множественные двухсторонние переломы ребер (сгибательные переломы 4, 5, 6, 7 ребер справа; разгибательно-сгибательный двойной перелом 10-го ребра справа; разгибательные переломы 7, 8, 9, 10 ребер слева, локализованные по околопозвоночной линии; переломы 7, 8, 9, 10, 11 левых ребер по задней подмышечной линии; переломы левых ребер с 4 по 10 по средней подмышечной линии; переломы 3, 4, 5, 6, 7 левых ребер по передней подмышечной линии) с повреждением реберной плевры слева и нижней доли левого легкого; оскольчатый косой перелом правой ключицы; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в области правой ключицы с переходом на переднюю поверхность правого плечевого сустава, справа от срединно-ключичной линии до передней подмышечной линии на уровне 7-8 рёбер, слева от окологрудинной линии до срединно-ключичной на уровне 4-5 рёбер, по передней подмышечной в проекции 6 и 7 рёбер; разрыв брыжейки тонкого кишечника вдоль кишки и разрыв брыжейки поперечной ободочной кишки, несколько слева; кровоизлияние в околопочечную клетчатку в области ворот правой почки; в правой подключичной области два частично сливающихся кровоподтека, кровоподтёки в проекции грудины на уровне 4-5 рёбер, кровоподтек без четких границ на правой боковой поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии, кровоподтёк в правом подреберье по срединно-ключичной линии, кровоподтёки на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции и под левой молочной железой от срединно-ключичной линии до средней подмышечной линии, кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии, кровоподтёки на правой боковой поверхности живота, кровоподтёк в области правого подвздошного гребня, кровоподтёки в левой подвздошной области, которая у живых лиц повлекла бы за собой развитие угрожающего жизни состояния - травматического шока, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- ушибленная рана в левой теменно-височной области, которая у живых лиц повлекла бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- поверхностная ушибленная рана в лобной области над внутренним концом левой брови; кровоподтёк на верхнем веке правого глаза, ссадина в правой височной области на 4 см выше края ушной раковины, в лобной области на границе с волосистой частью головы кровоподтёки несколько справа и слева, ссадина над правой бровью в лобной области; кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой височно-затылочной области, в правой теменной области, которые как в совокупности, так и каждое отдельно у живых лиц не повлекли бы за собой развития кратковременного расстройства здоровья и или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- тупая травма верхних конечностей: на передней поверхности правого плеча кровоподтёк, на задней поверхности правого плеча кровоподтёки: в средней трети, в нижней трети, кровоподтёк и ссадина в области правого локтевого сустава, кровоподтёк у основания первого пальца правой кисти на ладонной поверхности, кровоподтёки в области левого надплечья, кровоподтёки в проекции левого плечевого сустава, кровоподтёки на боковой поверхности в верхней трети левого плеча, кровоподтёк на боковой поверхности левого предплечья в средней трети; тупую травму нижних конечностей: кровоподтёк на передней поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтёк на боковой поверхности правого бедра в средней трети, которые как в совокупности, так и каждое отдельно у живых лиц не повлекли бы за собой развития кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть И наступила на месте происшествия от полученной тупой сочетанной травмы туловища с множественными двухсторонними переломами ребер с повреждением реберной плевры и нижней доли левого легкого; разрывом брыжейки тонкого кишечника и брыжейки поперечной ободочной кишки, осложнившейся развитием травматического шока, левостороннего гемопневмоторакса, правостороннего гемоторакса, гемоперитонеума.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не признал в полном объеме; по ч. 4 ст. 111 УК РФ изначально признал частично, а именно признал вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в части совершения преступления с особой жестокостью не признал.

- по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Ш.В, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия

ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в начале октября 2020 года он приехал домой по адресу: <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения. Дома находились мать И с отчимом Ш.В, каких-либо ссор и конфликтов у них не имелось, в драку с отчимом он не вступал. В тот вечер он ходил в гости к знакомому, анкетные данные ему неизвестны. Поздно вечером вернулся, видел у дома автомобиль скорой медицинской помощи, лег спать, ночью его повезли в отдел полиции для разбирательства, участковый сказал, что Ш.В указал, что он его избил. В отделе полиции, он рассказал, что никаких телесных повреждений своему отчиму он не наносил, его отпустил домой. С отчимом в указанной ситуации он не разбирался, поскольку тот не желал с ним разговаривать. В дальнейшем при допросах также вину в совершении преступления не признал, показал, что каких-либо противоправных действий в отношении своего отчима Ш.В не совершал, показания Ш.В являются оговором, с какой целью ему неизвестно, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 243-246, т. 2 л.д. 92-95, 230-235, т. 3 л.д. 55-58, т. 4 л.д. 53-56).

Из протокола проведения очной ставки между ФИО1 и потерпевшим Ш.В от 12.02.2021 года, ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Потерпевший Ш.В подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1 (т. 2 л.д. 16-20).

Оглашенные показания и протокол очной ставки подсудимый ФИО1 подтвердил, суду показал, что он не причинял никакого вреда здоровью потерпевшему Ш.В, его оговорили, кто избил Ш.В ему не известно.

- по эпизоду угрозы убийством потерпевшему Ш.В, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы:

ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в начале октября 2020 года, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Дома находились мать И с отчимом Ш.В, каких-либо ссор и конфликтов не было, он ходил в гости, вернулся поздно, видел автомобиль скорой медицинской помощи. В отделе полиции рассказал, что никаких телесных повреждений своему отчиму он не наносил, его отпустил домой. Показания Ш.В являются оговором, отказался от дачи показаний (т. 1 л.д. 243-246, т. 2 л.д. 92-95, 230-235, т. 3 л.д. 55-58, т. 4 л.д. 53-56).

Из протокола проведения очной ставки между ФИО1 и потерпевшим Ш.В от 12.02.2021 года, ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ, потерпевший Ш.В подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1 (т. 2 л.д. 16-20).

Оглашенные показания и протокол очной ставки подсудимый ФИО1 подтвердил, суду показал, что он не угрожал убийством потерпевшему Ш.В, его оговорили, кто избил Ш.В ему не известно.

- по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему К, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия:

ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст. 51 Конституции.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 10.11.2020 года он с матерью был в гостях у своей сестры Ш, которая находилась дома вместе с К, распивали спиртное все вместе, кроме Ш Около 23 часов он ушел, встретился со знакомым, анкетные данные и местонахождение которого ему неизвестны, вернулся обратно к сестре, где находились его сестра Ш, мать и К. Каких-либо телесных повреждений у К на видимых частях не имелось, затем он ушел. При нем не имелось какого-либо ножа, каких-либо ударов К он не наносил, конфликтов между ними не имелось; далее воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 230-235,, т. 3 л.д. 55-58, т. 4 л.д. 53-56).

Из протокола очной ставки ФИО1 с потерпевшим К от 02.03.2021 года, ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ; потерпевший К подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1 (т. 2 л.д. 190-195).

Оглашенные показания и протокол очной ставки подсудимый ФИО1 подтвердил, суду показал, что он не причинял никакого вреда здоровью потерпевшему К, его оговорили.

- по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с особой жестокостью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей И:

ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст. 51 Конституции.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 04.12.2020 года он около 18 часов приехал домой, был выпивший, дома находились мать и отчим. Стали выпивать пиво, когда пиво закончилось, он дал маме 1000 рублей, она сходила и купила две бутылки водки и пива. Время было примерно 20 часов, начало 21 часа. Мать пришла с магазина и привела с собой Андрея, которому 17 лет. После этого, они все вчетвером стали выпивать спиртное. Через некоторое время, Андрей ушел, и он остался дома с мамой и отчимом. Помнит, что ударил маму кулаком по туловищу в комнате и она упала на пол. Ударялась ли она в это время обо что-либо, он не знает. Затем, он стал пинать мать ногами, обутыми в домашние тапочки по спине и животу. Всего он пнул мать не менее 4 раз примерно, но не исключил того, что мог ударить её больше 4 раз. По какой причине он это сделал пояснить не смог, так как был в сильном алкогольном опьянении. Накануне случившегося он с матерью не ссорился и не ругался, отношения с ней не выяснял. Сама мать его первой не била, так как у него нет телесных повреждений. После того как он побил мать лежавшую на полу, он ушел на кухню и лег спать на пол. Его отчим Ш.В в это время находился в комнате на кровати и кричал ли тот ему что-либо, когда он избивал мать, не помнит. Ш.В в потасовку не вмешивался, так как у него сломана нога, и он тоже был сильно пьян. В совершенном преступлении он раскаивается, сожалеет. Считает, что совершил данный поступок по той причине, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не контролировал свои действия. Убивать маму он не хотел, и никогда бы не сделал этого, будучи в трезвом состоянии (т. 1 л.д. 68-71, 108-111, 243-246, т. 2 л.д. 92-95,. 230-235, т. 3 л.д. 55-58, т. 4 л.д. 53-56).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 продемонстрировал на месте свои действия, как нанес множественные удары кулаками и ногами своей матери И, от которых она скончалась на месте происшествия (т. 1 л.д. 79-89).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил, суду показал, что вину в причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с особой жестокостью, повлекшее по неосторожности смерть его матери признает частично, он действительно нанес своей матери – И различные телесные повреждения по различным частям тела, примерно всего пять раз ударил, в том числе нанес два удара по животу ногой и по спине три раза ногой, по голове потерпевшую не бил. Потом он ушел спать. После исследования всех доказательств, вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего признал полностью. В содеянном раскаялся.

Доказательствами совершения ФИО1 умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Ш.В, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, являются:

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Ш.В данные им в ходе предварительного следствия, их которых следует, что 10 октября 2020 года он находился дома с сожительницей И Около 14 часов домой пришел ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, был агрессивен. Войдя в комнату, ФИО1 подскочил к И, схватил ее руками за шиворот, и потащил ее на улицу, оскорблял ее нецензурной бранью, вернулся в комнату. Он (Ш.В) сидел на кровати, трезвый и ФИО1 начал оскорблять его нецензурной бранью, угрожал расправой, кричал на него: «Ты еще живой? Иди хоть кому жалуйся!». Затем ФИО2 нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область челюсти, после этого ФИО1 ушел на кухню, вернулся, держа в руках металлическую кочергу, не давая ему встать с кровати, стал наносить ему удары кочергой по его телу. Удары приходились ему по рукам и ногам, он рукам и ногами закрывался от его ударов, всего ударов кочергой ФИО1 нанес ему около пяти. От его ударов он чувствовал физическую боль. В момент нанесения ударов ФИО2 ему удалось выхватить кочергу и отбросить в сторону. ФИО1 ушел на кухню. В это время он успел выйти на летнюю веранду. Ивакин выбежал вслед за ним, толкнул его в спину руками, отчего он упал на пол. Затем ФИО2 начал наносить ему удары металлическим совком по телу, удары наносил ему по телу, голове, спине и грудной клетке, а также по рукам и ногам, так как он закрывался от него. Всего ударов совком ФИО2 нанес ему около пяти раз. Во время нанесения ударов ему удалось отобрать у него совок, при этом он продолжал лежать. ФИО2 удерживал его на земле, наступая на ему ногой в области живота. Затем ФИО2 ушел в дом, он встал и вышел за ограду. Выйдя за ограду, он увидел, что его преследует ФИО2 с металлическим ломом в руке. У калитки ФИО2 толкнул его, и он снова упал. Когда он находился на земле, то ФИО2 наносил ему удары ломом по телу. Так, по спине он нанес ему около шести ударов, по грудной клетке около четырех ударов, а всего по телу не менее десяти раз. Также он нанес ему удар ломом по правой ноге в область голени. Он находился в состоянии шока от полученных телесных повреждений. Ему удалось перехватить у него лом и отобрать его. Затем Ивакин вошел в ограду и вернулся с ножом в руках. Он хотел встать на ноги, но ему удалось лишь встать на колени. Держа в руках нож, ФИО1 высказал в его адрес угрозу убийством: «Все равно я тебя убью», при этом ФИО2 стал махать ножом наотмашь, демонстрируя его ему. Он смог встать на ноги, так как сильно опасался за свою жизнь и здоровье. ФИО2 нанес ему удар в область левой щеки наотмашь, задев лезвием, отчего у него пошла кровь из раны. Затем ФИО2 остановился и ушел. Когда он (Ш.В) встал с земли, то чувствовал боль в правой ноге. Затем пришла И, которая ранее пряталась в лесу от ФИО2. Когда, он шел по дороге, то попросил двух парней вызвать ему скорую помощь. Затем он возле магазина вместе с ФИО2 стал ждать приезда скорой помощи. Работники скорой помощи забрали его у магазина и госпитализировала в ГУЗ «Краевая клиническая больница» (т. 1 л.д. 235-240, т. 2 л.д. 219-222).

Показания потерпевшего Ш.В подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 12.02.2021 года, согласно которым потерпевший Ш.В продемонстрировал на месте свои действия, а также действия ФИО1 Показал, что 10.10.2020 года ФИО1 наносил ему телесные повреждения, используя последовательно металлические кочергу, металлический совок, металлический лом и нож (т. 2 л.д. 21-32).

Из протокола очной ставки между потерпевшим Ш.В и обвиняемым ФИО1, следует, что Ш.В подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1; ФИО1 воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался (т. 2 л.д. 16-20).

Показания потерпевшего Ш.В подтверждаются его заявлением от 10.10.2020 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 10.10.2020 года нанес ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 179).

Представитель потерпевшего Ш в судебном заседании показала, что она посещала отца – Ш.В в больнице, видела у него различные телесные повреждения. Ш.В ей рассказал, что его избил и высказывал ему слова угрозы убийством ФИО1 После избиения ФИО1 у ее отца - Ш.В была сломана нога. Отец долгое время болел, впоследствии скончался от онкологии.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия

Так, из показаний свидетеля В следует, что она работает продавцом в магазине по адресу: <адрес>. В октябре 2020 года, она работала в магазине, примерно во второй половине дня в магазин пришла ФИО2, одетая не по сезону, была одной футболке и легких штанах, шлепках на босую ногу и рассказала, что ее сын ФИО1 выгнал их из дома и избил Ш.В, объяснила, что по пути они вызвали скорую помощь для Ш.В к магазину. Она пришла к магазину, чтобы встретить автомашину скорой помощи, Ш.В медленно шел, так как он был весь избит, и у него шла кровь. Примерно через 10-15 минут после прихода ФИО2 в магазин вошел Ш.В, вся его голова, руки и лицо были в крови. ФИО2 просила у нее телефон, чтобы снова позвонить в скорую помощь и узнать, когда они приедут на вызов. Ш.В требовалась медицинская помощь, так как он еле ходил, и у него имелись телесные повреждения. Ш.В говорил, что у него сильно болит нога, и она может быть у него сломана. Всего ФИО2 с Ш.В находились в магазине около получаса, ожидая скорую помощь. В это время в магазин заходили покупатели, которые видели состояние Ш.В. По приезду бригады скорой помощи ФИО2 с Ш.В вышли из магазина. Больше Ш.В с того момента она не видела. Через несколько дней после произошедшего в магазин заходила И, сообщила, что Ш.В тогда госпитализировали в больницу. Достоверно описать телесные повреждения, имевшиеся у Ш.В, она затруднилась, единственное помнит, что у него шла кровь с головы, лицо и руки были в крови. Скорее всего, у него имелись иные телесные повреждения, так как она толком его не рассматривала. В последующем ФИО1 неоднократно посещал магазин, и покупатели интересовались у него, зачем он так поступил со своим отчимом Ш.В, избил его до полусмерти. Она сама лично задавала ему этот вопрос, но ФИО2 отрицал причастность к избиению отца, говорил, что его не было дома. Она полагает, что Ивакин врет, так как она сама видела Ш.В избитым, а его мать ФИО3 указывала на сына, что это именно он избил отчима (т. 2 л.д. 33-41).

Из показаний свидетеля Н следует, что 10.10.2020 года во второй половине дня он проезжал через <адрес> увидел незнакомого ему пожилого мужчину, который стоял на перекрестке вместе с неизвестной женщиной. У мужчины на теле имелись телесные повреждения, у него вся голова была опухшая, в крови, одежда у пожилого мужчины была в крови. Он поинтересовался произошедшим, мужчина рассказал, что его избил пасынок, и живут они неподалеку. Он предложил довезти их до дома, на что пожилой мужчина отказался, объяснив это тем, что дома находится пасынок, который его избил, и он боится туда идти, так как он может продолжить в отношении него противоправные действия. Женщина рассказала, что они находились днем дома, а потом пришел пасынок и избил ее сожителя. Он тогда спросил у мужчины, требуется ли ему медицинская помощь. Мужчина ответил положительно, он вызвал ему скорую медицинскую помощь к продуктовому магазину. Затем мужчина с женщиной направились к продуктовому магазину, мужчина передвигался самостоятельно, но с трудом, шел очень медленно. Когда он их встретил на дороге, они находились в оцепенении, они не знали, что им делать, так как не могли вернуться в дом, мужчина был напуган (т. 2 л.д. 47-52).

Из показаний свидетеля К.И следует, что 10.10.2020 года в 15 ч. 45 мин. ею в составе бригады скорой медицинской помощи, в которую входила медсестра С, принят вызов по адресу: <адрес> поступил в 14 часов 41 минуту, прибыла бригада на место в 16 часов 07 мин. к продуктовому магазину адресу: <адрес>, на улице их ждал Ш.В С ним вместе находилась его супруга. Ш.В пояснил, что был избит в <адрес> по месту жительства своим пасынком ФИО1 Со слов Ш.В это был не первый случай, когда его избивает пасынок. По результатам осмотра Ш.В требовалась квалифицированная медицинская помощь. Ею совместно с ФИО4 оказана Ш.В доврачебная помощь. Ш.В был госпитализирован в приемное отделение ГУЗ «Краевая клиническая больница» с предварительным диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы. Закрытая травма грудной клетки слева. Перелом 5-го ребра слева. Подкожная гематома слева. Множественные ушибы мягких тканей верхних конечностей. Ушибленные раны мягких тканей в области правой голени». Супруга Ш.В не сопровождала его в ходе госпитализации. По прибытию в лечебное учреждение пациент передан дежурной смене ГУЗ «Краевая клиническая больница». В тот же день ей стало известно о дальнейшей судьбе Ш.В, что закрытая черепно-мозговая травма у него была исключена из диагноза, и пациент переведен ЧУЗ «Дорожная больница РЖД - Медицина», так как там находился дежурный стационар по профилю «травматология» (т. 2 л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля С следует, что 10.10.2020 года в 15 ч. 45 мин ею в составе бригады скорой медицинской помощи, в которую входила фельдшер К.И , принят вызов по адресу: <адрес>, прибыла бригада на место в 16 часов 07 минут. Когда они приехали к магазину на улице их ждал Ш.В, с которым находилась его супруга. Ш.В пояснил, что был избит в <адрес> по месту жительства своим пасынком ФИО1 Со слов Ш.В это был не первый случай, когда его избивает пасынок. Так, он упоминал, что его избивал ФИО2 кочергой. Ею совместно с К.И оказана доврачебная помощь Ш.В. Ш.В был госпитализирован в приемное отделение ГУЗ «Краевая клиническая больница» с предварительным диагнозом - «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы. Закрытая травма грудной клетки слева. Перелом 5-го ребра слева. Подкожная гематома слева. Множественные ушибы мягких тканей верхних конечностей. Ушибленные раны мягких тканей в области правой голени». Закрытая черепно-мозговая травма у Ш.В была исключена из диагноза, и пациент переведен ЧУЗ «Дорожная больница РЖД - Медицина» (т. 2 л.д. 77-79).

Оценивая показания вышеперечисленных потерпевших и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Ш.В, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.10.2020 года, осмотрено помещение жилого дома по адресу: <адрес>), где обнаружены и изъяты: лом, металлическая кочерга, металлический совок (т. 1 л.д. 186-187).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.01.2021 года, с участием потерпевшего Ш.В осмотрено помещение жилого дома по адресу: <адрес> и прилегающая территория. Участвующий в осмотре места происшествия потерпевший Ш.В указал места в доме и за оградой дома, где ему ФИО1 10.10.2020 года причинял телесные повреждения (т. 1 л.д. 209-213).

Согласно протоколу выемки от 06.03.2021 года у потерпевшей Ш изъят нож, которым ФИО1 10.10.2020 года угрожал убийством Ш.В (т. 2 л.д. 244-248).

Согласно заключению эксперта № 159 от 17.03.2021 года, нож, представленный на экспертизу, является ножом разделочным и шкуросъемным, предназначенным для использования как в условиях промысловой и спортивной охоты и рыбалки, так и в хозяйственных целях, является хозяйственно-бытовым и не относится к холодному клинковому оружию. Нож изготовлен заводским способом (т. 3 л.д. 40-43).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 16.03.2021 года, потерпевший Ш.В опознал нож, которым ему 10.10.2020 года в дневное время нанес удар наотмашь по лицу и угрожал убийством ФИО1 (т. 3 л.д. 31-34).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.03.2021 года, осмотрен нож, изъятый 06.03.2021 года в ходе выемки у Ш В последующем 16.03.2021 года осмотренный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 21-23, 46).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.02.2021 года, осмотрены металлический лом, металлический совок, металлическая кочерга. В тот же день осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 80-84, 85).

Из заключения эксперта № 105/21 от 19.05.2021 года, следует, что согласно представленным материалам дела, медицинским документам, а также согласно изучению рентгенограмм, у Ш.В имелись следующие телесные повреждения: рана на передней поверхности правой голени, рана на нижней губе. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), на что указывает морфологический признак (края ран). Давность образования – незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть на 10.10.2020 г. Описанное телесное повреждение повлекло за собой расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; рана в области левой скуловой кости, данное повреждение могло образоваться в результате режущего действия острого предмета (каковым могло быть лезвие ножа, стекло и т.п.), или удара тупым твердым предметом (предметами) под острым углом с плоской поверхностью и хорошо выраженными краеобразующими ребрами, о чем свидетельствует наличие раны с ровными краями. Давность образования – незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть на 10.10.2020 г. Описанное телесное повреждение повлекло за собой расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; консолидированные (зажившие) переломы заднебоковых отрезков 7, 8 рёбер слева. Механизм образования и степень тяжести данных телесных повреждений установить не представляется возможным ввиду полного заживления данных переломов и утраты морфологической картины повреждений. Давность образования описанных телесных повреждений свыше 1 месяца на момент проведения рентгенологического исследования органов грудной клетки, то есть на 10.10.2020 г.; переломы боковых отрезков 7-10 рёбер справа с удовлетворительным состоянием отломков и начальными признаками консолидации (заживления). Механизм образования и степень тяжести данных телесных повреждений установить не представляется возможным ввиду полного заживления данных переломов и утраты морфологической картины повреждений. Давность образования описанных телесных повреждений 3-4 недели на момент проведения рентгенологического исследования органов грудной клетки, то есть на 10.10.2020 г.; закрытый перелом правой малоберцовой кости в верхней трети без смещения отломков. Данное телесное повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в карте стационарного больного № 37112 из ГУЗ «Краевая клиническая больница» (консультация врача травматолога от 16.10.2020 г., время 18.30), то есть 16.10.2020 г. при падении. Описанное телесное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившие вред здоровью средней степени тяжести; скальпированная рана в области правого плеча, осаднение мягких тканей, осадненная рана в области правого предплечья. Механизм и давность образования указанных телесных повреждений установить не представляется возможным ввиду отсутствия описания их морфологических признаков в представленных медицинских документах. Описанные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Также в представленных медицинских документах и материалах дела указаны телесные повреждения в виде: «на груди множество синяков, ссадин»; «множественные ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы»; «множественные раны верхних конечностей», «множественные гематомы в области век, височной области, осаднение правой щечной области, множественные рвано-ушибленные раны мягких тканей в области предплечий, правого плеча»; подкожная эмфизема слева (описание рентгенологического снимка ОГК от 10.10.2020 г. экспертом врачом рентгенологом; рентгенологическое заключение от 10.10.2020 г., время 17.38, проведенное в ГУЗ «Краевая клиническая больница»). Степень тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека в данном случае не определяется, так как в присланных материалах уголовного дела и данных медицинских документов не содержится достаточных сведений (описание точной локализации, описание морфологических признаков – края, концы, дно ран, указание размеров повреждений, цвета кровоподтеков, уровень расположения корочек у ссадин), без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; перелом 5 ребра слева. Данное телесное повреждение не подтверждено проведенным рентгенологическим исследованием органов грудной клетки (рентгенограммы органов грудной клетки в прямой проекции от 10.10.2020, 14.10.2020 года), исходя из этого, оценке по степени тяжести не подлежит (т. 4 л.д. 4-15).

Оценивая протоколы произведенных следственных действий, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и принимает как доказательство виновности подсудимого в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Ш.В, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вышеуказанная совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Ш.В, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Ш.В, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд основывает на оглашенных показаний потерпевшего Ш.В, показаний представителя потерпевшего Ш, оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей В, Н, К.И , С; и других доказательствах, исследованных судом.

Непризнание вины ФИО1 в совершении преступления, суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Оснований для оговора вышеуказанными потерпевшим, законным представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено, а сторонами не представлено.

Мотивом причинения телесных повреждений явилась личная неприязнь, возникшая у ФИО1 к Ш.В на бытовой почве.

Анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод, что действия ФИО1 при установленных обстоятельствах носили осознанный и целенаправленный характер именно на умышленное причинение легкого вреда здоровью Ш.В, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 причинил телесные повреждения Ш.В при указанных выше обстоятельствах, применяя в качестве предметов, используемых в качестве оружия металлическую кочергу, металлический совок, лом, нож.

Суд принял показания потерпевшего Ш.В в ходе следствия, что ФИО1 при помощи металлической кочерги, металлического совка и лома, ножа причинил различные телесные повреждения Ш.В при указанных выше обстоятельствах, достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и представленными суду доказательствами. Степень тяжести причиненных потерпевшему повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 при совершении преступления использовал металлическую кочергу, металлический совок, лом, нож, которые впоследствии были изъяты, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей.

Доказательствами совершения ФИО1 угрозы убийством Ш.В, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, являются:

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Ш.В данные им в ходе предварительного следствия, их которых следует, что 10 октября 2020 года около 14 часов домой пришел ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, был агрессивен, схватил И, потащил ее на улицу, вернулся, начал оскорблять его нецензурной бранью, угрожал расправой, кричал на него: «Ты еще живой? Иди хоть кому жалуйся!». Затем ФИО2 нанес ему различные удары, в том числе кулаком в область челюсти, металлической кочергой около 5 ударов, металлическим совком по телу, голове, спине, грудной клетке, по рукам и ногам около 5 раз; металлическим ломом по телу не менее 10 раз, также нанес ему удар ломом по правой ноге в область голени. Затем ФИО2, взяв нож, высказал в его адрес угрозу убийством: «Все равно я тебя убью», при этом он стал махать ножом наотмашь, демонстрируя его ему. Он смог встать на ноги, так как сильно опасался за свою жизнь и здоровье. ФИО2 нанес ему удар в область левой щеки наотмашь, задев лезвием. Затем ему вызвали скорую помощь, от магазина работники скорой помощи забрали его и госпитализировали. Высказанную ФИО1 угрозу убийством он воспринял для себя реально, поскольку исходя из его состояния опьянения и агрессии, а также предыдущих действий Ивакин6а В.В. в отношении него, о которых он указал выше, он опасался за свою жизнь. В тот момент он полагал, что ФИО1 хочет довести свое дело до конца, то есть добить его, зарезав его ножом. Нож, которым ему угрожал ФИО1, позже у него дома под шкафом в кухне нашла его дочь Ш и показала его, он сразу его опознал по внешнему виду, по самодельной рукоятке (т. 1 л.д. 235-240, т. 2 л.д. 219-222).

Показания потерпевшего Ш.В подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 12.02.2021 года, согласно которым потерпевший Ш.В продемонстрировал на месте свои действия, а также действия ФИО1, что 10.10.2020 года ФИО1 наносил ему телесные повреждения, используя последовательно металлические кочергу, металлический совок, металлический лом и нож, при этом высказал угрозу убийством (т. 2 л.д. 21-32)

Показания потерпевшего Ш.В подтверждаются его заявлением от 10.10.2020 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 10.10.2020 года нанес ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 179).

Представитель потерпевшего Ш в судебном заседании показала, что она посещала отца – Ш.В в больнице, видела у него различные телесные повреждения. Ш.В ей рассказал, что его избил и высказывал ему слова угрозы убийством ФИО1 Отец долгое время болел, впоследствии скончался от онкологии.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия

Так, из показаний свидетеля В следует, что в октябре 2020 года, она работала в магазине, примерно во второй половине дня в магазин пришла И, одетая не по сезону, рассказала, что ее сын ФИО1 выгнал их из дома и избил Ш.В. Примерно через 10-15 минут в магазин вошел Ш.В, вся его голова, руки и лицо были в крови. Ш.В требовалась медицинская помощь, он говорил, что у него сильно болит нога, и она может быть у него сломана. Она видела Ш.В избитым, а его мать И указывала на сына, что это именно он избил отчима (т. 2 л.д. 33-41).

Из показаний свидетеля К.И следует, что 10.10.2020 года в 15 ч. 45 мин. принят вызов, прибыла бригада на место в 16 часов 07 мин. к продуктовому магазину адресу: <адрес>, на улице их ждал Ш.В С ним вместе находилась его супруга. Ш.В пояснил, что был избит в <адрес> по месту жительства своим пасынком ФИО1 Со слов Ш.В это был не первый случай, когда его избивает пасынок. По результатам осмотра Ш.В требовалась квалифицированная медицинская помощь. Ей совместно с С. оказана Ш.В доврачебная помощь. Ш.В был госпитализирован (т. 2 л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля С следует, что 10.10.2020 года в 15 ч. 45 мин ею в составе бригады скорой медицинской помощи, в которую входила фельдшер К.И , принят вызов, прибыла бригада на место в 16 часов 07 минут. Возле магазина на улице их ждал Ш.В с его супругой. Ш.В пояснил, что был избит в <адрес> по месту жительства своим пасынком ФИО1 Со слов Ш.В это был не первый случай, когда его избивает пасынок. Так, он упоминал, что его избивал ФИО2 кочергой. Ею совместно с К. оказана доврачебная помощь Ш.В. Ш.В был госпитализирован (т. 2 л.д. 77-79).

Оценивая показания вышеперечисленных потерпевших и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении угрозы убийством Ш.В, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.10.2020 года, осмотрено помещение жилого дома по адресу: <адрес>), где обнаружены и изъяты: лом, металлические кочерга, металлический совок (т. 1 л.д. 186-187).

Согласно протоколу выемки от 06.03.2021 года у потерпевшей Ш изъят нож, которым ФИО1 10.10.2020 года угрожал убийством Ш.В (т. 2 л.д. 244-248).

Согласно заключению эксперта № 159 от 17.03.2021 года, нож, представленный на экспертизу, является ножом разделочным и шкуросъемным, предназначенным для использования как в условиях промысловой и спортивной охоты и рыбалки, так и в хозяйственных целях, является хозяйственно-бытовым и не относится к холодному клинковому оружию. Нож изготовлен заводским способом (т. 3 л.д. 40-43).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 16.03.2021 года, потерпевший Ш.В опознал нож, которым ему 10.10.2020 года в дневное время возле дома по адресу: <адрес>), нанес удар наотмашь по лицу и угрожал убийством ФИО1 (т. 3 л.д. 31-34).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.03.2021 года осмотрен нож, изъятый 06.03.2021 года в ходе выемки у Ш по адресу: <адрес>. В последующем 16.03.2021 года осмотренный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 21-23, т. 3 л.д. 46).

Согласно заключению эксперта № 105/21 от 19.05.2021 года, у Ш.В имелись следующие телесные повреждения: рана на передней поверхности правой голени, рана на нижней губе. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), на что указывает морфологический признак (края ран). Давность образования – незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть на 10.10.2020 г. Описанное телесное повреждение повлекло за собой расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; рана в области левой скуловой кости, данное повреждение могло образоваться в результате режущего действия острого предмета (каковым могло быть лезвие ножа, стекло и т.п.), или удара тупым твердым предметом (предметами) под острым углом с плоской поверхностью и хорошо выраженными краеобразующими ребрами, о чем свидетельствует наличие раны с ровными краями. Давность образования – незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть на 10.10.2020 г. Описанное телесное повреждение повлекло за собой расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; консолидированные (зажившие) переломы заднебоковых отрезков 7, 8 рёбер слева. Механизм образования и степень тяжести данных телесных повреждений установить не представляется возможным ввиду полного заживления данных переломов и утраты морфологической картины повреждений. Давность образования описанных телесных повреждений свыше 1 месяца на момент проведения рентгенологического исследования органов грудной клетки, то есть на 10.10.2020 г.; переломы боковых отрезков 7-10 рёбер справа с удовлетворительным состоянием отломков и начальными признаками консолидации (заживления). Механизм образования и степень тяжести данных телесных повреждений установить не представляется возможным ввиду полного заживления данных переломов и утраты морфологической картины повреждений. Давность образования описанных телесных повреждений 3-4 недели на момент проведения рентгенологического исследования органов грудной клетки, то есть на 10.10.2020 г.; закрытый перелом правой малоберцовой кости в верхней трети без смещения отломков. Данное телесное повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в карте стационарного больного № 37112 из ГУЗ «Краевая клиническая больница», то есть 16.10.2020 г. при падении. Описанное телесное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившие вред здоровью средней степени тяжести; скальпированная рана в области правого плеча, осаднение мягких тканей, осадненная рана в области правого предплечья. Механизм и давность образования указанных телесных повреждений установить не представляется возможным ввиду отсутствия описания их морфологических признаков в представленных медицинских документах. Описанные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Также в представленных медицинских документах и материалах дела указаны телесные повреждения в виде: «на груди множество синяков, ссадин»; «множественные ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы»; «множественные раны верхних конечностей», «множественные гематомы в области век, височной области, осаднение правой щечной области, множественные рвано-ушибленные раны мягких тканей в области предплечий, правого плеча»; подкожная эмфизема. Степень тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека в данном случае не определяется, так как в присланных материалах уголовного дела и данных медицинских документов не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; перелом 5 ребра слева. Данное телесное повреждение не подтверждено проведенным рентгенологическим исследованием органов грудной клетки, исходя из этого, оценке по степени тяжести не подлежит (т. 4 л.д. 4-15).

Оценивая протоколы произведенных следственных действий, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и принимает как доказательство виновности подсудимого в совершении угрозы убийством потерпевшему Ш.В, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вышеуказанная совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в угрозе убийством потерпевшему Ш.В, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении угрозы убийством потерпевшему Ш.В, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд основывает на оглашенных показаниях потерпевшего Ш.В, показаниях законного представителя потерпевшего Ш данных в судебном заседании, оглашенных с согласия сторон показаний потерпевших, свидетелей В, К.И , С; и других доказательствах, исследованных судом.

Непризнание вины ФИО1 в совершении преступления, суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Оснований для оговора вышеуказанными потерпевшим, законным представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено, а сторонами не представлено.

Мотивом угрозы убийством явилась личная неприязнь, возникшая у ФИО1 к Ш.В на бытовой почве.

Анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод, что действия ФИО1 при установленных обстоятельствах носили осознанный и целенаправленный характер именно на угрозу убийством Ш.В

В судебном заседании установлено, что ФИО1 после причинения телесных повреждений Ш.В при указанных выше обстоятельствах, охотничьим ножом хозяйственно-бытового назначения, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, замахнулся на Ш.В, и высказал в его адрес угрозу убийством, в подтверждение реальности угрозы убийством нанес удар ножом по лицу Ш.В, причинив последнему рану. Ш.В исходя из обстановки происходящего, причинения ему ФИО2 незадолго до этого телесных повреждений, высказанную последним угрозу воспринял для себя реально и опасался осуществления данной угрозы.

Суд принял показания потерпевшего Ш.В в ходе следствия, что ФИО1 после причинения телесных повреждений Ш.В, ножом хозяйственно-бытового назначения, замахнулся на Ш.В, и высказал в его адрес угрозу убийством, в подтверждение реальности угрозы убийством нанес удар ножом по лицу Ш.В, причинив последнему рану, при этом Ш.В, исходя из обстановки происходящего, причинения ему ФИО2 незадолго до этого телесных повреждений, высказанную последним угрозу воспринял для себя реально и опасался осуществления данной угрозы, при указанных выше обстоятельствах, достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и представленными суду доказательствами. Степень тяжести причиненных потерпевшему повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 при совершении преступления использовал металлическую кочергу, металлический совок, лом, нож, которые впоследствии были изъяты, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями потерпевшего, законного представителя потерпевшего и свидетелей.

Доказательствами совершения ФИО1 умышленного причинения легкого вреда здоровью К, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, являются:

Потерпевший К в судебном заседании показал, что проживает совместно с Ш 09.11.2020 года в вечернее время к ним в гости приехала мама Юли - И и её брат ФИО1, в состоянии легкого алкогольного опьянения. У них дома они продолжили употреблять спиртные напитки вместе с ним. ФИО1 нужно было куда-то съездить, около 21-22 часов он ушел. И легла спать. ФИО1 вскоре вернулся, находился в возбужденном состоянии, вызвал такси, чтобы ехать домой, стал будить И ФИО1 подошел к нему, и между ними произошла словесная перепалка. ФИО1 был агрессивно настроен, сказал, что убьет его и ударил его кулаком правой руки в область левого глаза, угрозу ФИО1 он реально не воспринял. Между ними завязалась драка, он отошел. ФИО5 крикнула, что у ФИО2 нож, он повернулся к ФИО2, и он увидел у него в руке нож. ФИО1 замахнулся на него ножом, но он успел схватить его руку и повалил его на пол, ФИО1 упал на спину, он сел на него сверху, выбить нож из руки ФИО2 не смог, он ударов ФИО1 не наносил, а пытался держать его и прижать к полу, ФИО1 же, продолжал замахиваться ножом, пытался нанести ему удары ножом. Приподнявшись, ФИО1 ударил его ножом два в спину. Удары пришлись по спине в правую часть. После чего, поняв, что ФИО1 не остановится, несколько раз ударил ФИО1 кулаком по лицу, прижал руку ФИО2 с ножом к полу, сказал Юле забрать нож. Забрав нож из руки ФИО2, ФИО5 убежала с ножом, а ФИО1 начал успокаиваться, приехало такси, ФИО1 уехал. После ФИО5 ему рассказала, что отдала нож ФИО1 У него на спине было два ножевых ранения и одна царапина от ножа.

Из протокола очной ставки потерпевшего К и обвиняемого ФИО1 от 02.03.2021 года, потерпевший К подтвердил ранее данные им показания, изобличающие причастность ФИО1 к совершению преступления, ФИО1 воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался (т. 2 л.д. 190-195).

Показания потерпевшего К подтверждаются его заявлением от 15.01.2021 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 10.11.2020 года в ночной период времени нанес ему три ножевых ранения в область грудной клетки со стороны спины, чем причинил ему физическую боль и моральные страдания, он опасался за свою жизнь и здоровье, угрозу жизни воспринял реально (т. 1 л.д. 165).

В судебном заседании свидетель Ш показала, что проживает с сожителем К, к ним в гости приходила мать И и ее брат ФИО1, которые употребляли спиртное. ФИО1 вечером выходил на улицу, после того, как вернулся, мама уже спала. ФИО1 вызвал такси, стал будить маму, в какой-то момент между ФИО1 и К произошла словесная перепалка, К просил ФИО1 успокоиться, но ФИО1 достал нож, которым замахнулся на К, К схватил того за руку, К повалил ФИО1 на пол и тот упал на спину, К сел на ФИО1 сверху, но ударов ему не наносил, а пытался держать его, ФИО1 замахивался ножом, ударил К ножом не менее двух раз в спину в область грудной клетки справа. После этого получилось забрать нож у ФИО1 После приехало такси, и ФИО1 стал успокаиваться, когда вышел на улицу, ФИО1 сказал, что без ножа не уедет, и она отдала ему нож. К жаловался на боль в местах порезов и вызвал скорую помощь, было две раны и небольшая царапина на спине, раны кровоточили.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности врача хирурга в ГУЗ «Краевая клиническая больница», 10.11.2020 г. он осматривал К При осмотре были обнаружены следующие телесные повреждения на теле К: в VIII межреберье справа колотая рана 2х1 см, не проникающая, не кровоточащая, в VI межреберье справа колотая рана без признаков повреждения внутренних органов. На момент осмотра данных за острую хирургическую патологию не выявлено. Обнаруженные на теле К две колотые раны располагались на задней поверхности грудной клетки справа (т. 3 л.д. 18-20).

Оценивая показания вышеперечисленных потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему К, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.03.2021 года, осмотрено помещение квартиры, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении квартиры, участвующий в осмотре потерпевший К пояснил и продемонстрировал, где и как ему в ночное время 10.11.2020 года ФИО1 нанёс два удара ножом в область спины (т. 2 л.д. 196-205).

Согласно протоколу выемки от 06.03.2021 года, у потерпевшей Ш изъят нож, которым ФИО1 10.10.2020 года угрожал убийством Ш.В (т. 2 л.д. 244-248).

Согласно заключению эксперта № 159 от 17.03.2021 года, нож, представленный на экспертизу, является ножом разделочным и шкуросъемным, предназначенным для использования как в условиях промысловой и спортивной охоты и рыбалки, так и в хозяйственных целях, является хозяйственно-бытовым и не относится к холодному клинковому оружию. Нож изготовлен заводским способом (т. 3 л.д. 40-43).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 16.03.2021 года, потерпевший К опознал нож, которым ФИО1 ему в период с 20 часов 09.11.2020 года по 02 часа 10.11.2020 года в квартире по адресу: <адрес>, нанес два удара в область спины (т. 3 л.д. 24-28).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.03.2021 года осмотрен нож, изъятый 06.03.2021 года в ходе выемки у Ш по адресу: <адрес>. В последующем 16.03.2021 года осмотренный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 21-23, 46).

Согласно заключению эксперта № 3617 от 25.12.2020 года, у К имеются телесные повреждения: две колотые раны грудной стенки справа, кровоподтек на лице, ссадины и гематомы грудной клетки. Две колотые раны грудной стенки справа могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшим в результате двух ударов острым предметом (предметами). Указанные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждения, причинившее легкий вред здоровью. Кровоподтек на лице; ссадины и гематомы грудной клетки – могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшим в результате неуточненного количества ударов тупым предметом (предметами), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 2 л.д. 144).

Оценивая протоколы произведенных следственных действий, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и принимает как доказательство виновности подсудимого в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вышеуказанная совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд основывает на показаниях потерпевшего К, свидетеля Ш, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаниях свидетеля Г и других доказательствах, исследованных судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 причинил телесные повреждения К при указанных выше обстоятельствах, охотничьим ножом хозяйственно-бытового назначения, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Суд принял показания потерпевшего К, что ФИО1 при помощи ножа причинил телесные повреждения К при указанных выше обстоятельствах, достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и представленными суду доказательствами. Степень тяжести причиненных потерпевшему повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Непризнание вины ФИО1 в совершении преступления, суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Оснований для оговора вышеуказанными потерпевшим, свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено, а сторонами не представлено.

Мотивом причинения телесных повреждений явилась личная неприязнь, возникшая у ФИО1 к К на бытовой почве.

Анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод, что действия ФИО1 при установленных обстоятельствах носили осознанный и целенаправленный характер именно на умышленное причинение легкого вреда здоровью К, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 при совершении преступления использовал нож, который впоследствии был изъят, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Доказательствами совершения ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, являются:

Потерпевшая Ш суду показала, что 05.12.2020 года ей позвонил знакомый, сообщил, что мать скончалась. 08.12.2020 года она приехала утром к отцу в СНТ «Озон», ФИО2 дома не было. Отец ей рассказал, что ФИО1 избил маму, пинал и прыгал по маме ногами, когда был пьян. В связи со смертью матери ей причинены нравственные страдания. Отец сильно переживал по факту смерти её матери, поскольку они долго прожили совместно, отец переживал по поводу того, что не смог помочь маме, когда ее избивал ФИО1 у него на глазах.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш.В, данные им в ходе предварительного следствия, их которых следует, что 04.12.2020 в дневное время они с ФИО2 находились дома. Ивакин вернулся домой около 18 часов, был пьян. Он все время лежал в комнате на кровати, потому что у него сломана правая нога и ребра. Ивакин вместе с И выпивали спиртное. Около 20 часов И пошла за спиртным и вернулась с Андреем, и они распивали спиртное на кухне дома, а он продолжал оставаться в комнате. Позже ФИО2, ФИО2 и Андрей перешли в комнату, где продолжили распивать спиртное. В ходе общения и распития спиртного ФИО2 стал ругаться с И в присутствии Андрея. ФИО2 кричал, что ненавидит их, и скоро дом станет его. Затем он увидел, как ФИО2 схватил И за шиворот и с силой швырнул в сторону комода, на котором находился телевизор. И ударилась о комод и упала на пол, не вставая, что-то кричала в адрес ФИО2. Затем ФИО2 подошел и стал ее бить кулаками рук по туловищу, нанеся ей примерно 3-4 удара. И в это время лежала на полу комнаты на спине, а Андрей кричал И, чтобы тот не бил свою мать, и ушел. Он тоже говорил ФИО2, чтобы тот успокоился. Нанося удары кулаками по туловищу, ФИО2 схватил И за одежду и выволок по полу, подтащил ее к кровати. Андрей в это время ушел из комнаты. После чего ФИО2 посадил ее, чтобы она спиной упиралась об кровать. И в это время ничего не говорила, а только держалась одной рукой за голову и стонала от боли. Затем ФИО2 стал пинать ФИО2 в живот, сделав около 5-6 ударов. После ударов И повалилась на пол, на правый бок, а ФИО2 упершись руками в кровать, стал ногами прыгать по И. Всего ФИО2 прыгнул по телу И не более 10 раз, и все это происходило очень быстро. Поведение ФИО2 было агрессивным и в момент нанесения ударов ногами, он кричал «Я тебя убью сейчас». Он в этот момент хотел оттащить Ивакина от нее, но встав с кровати, он сразу упал, так как у него сломана нога. Затем ФИО2 прекратил действия, взял одеяло и ушел спать на кухню. Он боялся ФИО2 и ждал, пока тот уснет, чтобы вызвать скорую помощь. В момент избиения ФИО1 своей матери ФИО6 у него на глазах он очень сильно переживал и испытывал сильные муки из-за того, что ФИО1 причиняет очень сильную физическую боль его сожительнице И, нанося ей так много ударов, и он мучился еще из-за своей беспомощности, так как не мог помочь Оксане в силу своего физического состояния. При этом Ивакин видел и понимал, что он находится рядом и видит все происходящее. Ему было больно смотреть, как ФИО1 избивает Оксану, она для него была очень близкий человек. Он сам боялся ФИО1 и ждал, когда он уснет, чтобы вызвать скорую помощь. Пока он находился в комнате, то слышал, как И стонала лежа на полу комнаты, а ФИО1 с кухни кричал на нее, чтобы она не мешала ему спать. Он дождался, когда ФИО2 уснет на кухне, пошел к соседу А и рассказал о случившимся, позвонил и сообщил о произошедшем (т. 1 л.д. 129-136, 235-240, т. 2 л.д. 219-222).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Несовершеннолетний свидетель Б, показал, что он выпивал в доме у ФИО2 в декабре 2020 года, встретил на улице мать ФИО1 – Оксану, которая шла за спиртным позвала его в гости. От магазина он направился с матерью ФИО2 к ним домой, дома находился ФИО1 и его отец. ФИО2 был уже в сильном состоянии алкогольного опьянения. Когда они пришли, ФИО1 сразу начал оскорблять свою мать, требовал у нее свои деньги – сдачу от приобретенного спиртного. В ходе распития ФИО1 был агрессивен, высказывал в адрес матери нецензурную брань, оскорблял ее неоднократно. ФИО2 в какой-то момент взял и толкнул свою мать. Он видел, как мать ФИО2 упала на пол. Ударялась ли она при падении обо что-нибудь, он не видел. Он просил ФИО1 успокоиться, но тот никак не реагировал. Тогда он собрался и ушел из их дома. Когда он уходил, был уже достаточно пьян, что происходило после его ухода, он не знает. Примерно через несколько дней узнал, что в тот вечер ФИО2 убил свою мать (т. 2 л.д. 11-15).

Свидетель Р показал, что он является соседом семьи Ш.В, знает их семью на протяжении 30 лет. ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы за причинение телесных повреждений Ш.В, нанеся несколько ножевых ранений. Весной 2020 года ФИО2 был освобожден и мест лишения свободы, и стал проживать с семьей Ш.В. У ФИО2 с Ш.В были постоянно конфликты из-за того кому достанется дом, поскольку Ш.В решил завещать дом дочери. Примерно осенью 2020 года он узнал от односельчан, что Ш.В оказался в больнице, по слухам его избил ФИО1 Он помнит, что приезжали сотрудники полиции. Также ему известно, что ФИО2 избил свою мать до смерти (т. 2 л.д. 42-46).

Свидетель А показал, что проживает в адрес Вечером 04 декабря 2020 года около 22 часов к нему домой пришел Ш.В, сообщил, что в ходе ссоры его пасынок ФИО1 избил свою мать И, и она находится без сознания, сообщил номер скорой помощи. Ш.В пошел обратно, был испуган, находился в растерянности. На следующий день 05 декабря 2020 года он узнал от Ш.В, что ФИО1 избил ФИО3 до смерти. Подробности произошедшего ему неизвестны. Ш.В характеризует положительно. В октябре 2020 года Ш.В оказался в больнице из-за того, что ФИО1 его избил (т. 3 л.д. 1-3).

Свидетель Г показал, что состоит в должности председателя <адрес> В декабре 2020 года, он узнал, что ФИО1 избил свою мать И до смерти. Ш.В проживал совместно с сожительницей ФИО3, а также пасынком ФИО1. Ш.В проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, указанный выше участок имеет неофициальный адрес внутри товарищества – <адрес>, который в каких-либо документах нигде не зафиксирован (т. 3 л.д. 4-12).

Оценивая показания вышеперечисленных потерпевшей и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с особой жестокостью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.12.2020 года, осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>), где совершено преступление в отношении И В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп И с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 6-18).

Согласно протоколу выемки от 09.12.2020 года, у свидетеля Ш.В изъята одежда принадлежащая ФИО1 (жилетка темно-синего цвета с черными вставками, трико спортивные синего цвета с лампасами белого цвета, тапочки резиновые черного цвета), в которой тот находился во время совершения преступления (т. 1 л.д. 140-143).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.12.2020 года осмотрена одежда ФИО1 (жилетка темно-синего цвета с черными вставками, трико спортивные синего цвета с лампасами белого цвета, тапочки резиновые черного цвета). В тот же день осмотренные вещи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 144-148, т. 1 л.д. 149).

Согласно заключению эксперта № 1606 от 15.02.2021 года при исследовании трупа И обнаружены следующие телесные повреждения: Тупая сочетанная травма туловища: А - множественные двухсторонние переломы ребер с повреждением реберной плевры слева и нижней доли левого легкого; оскольчатый косой перелом правой ключицы; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в области правой ключицы с переходом на переднюю поверхность правого плечевого сустава; справа от срединно-ключичной линии до передней подмышечной линии на уровне 7-8 рёбер; слева от окологрудинной линии до срединно-ключичной на уровне 4-5 рёбер; по передней подмышечной в проекции 6 и 7 рёбер; разрыв брыжейки тонкого кишечника вдоль кишки и разрыв брыжейки поперечной ободочной кишки, несколько слева; кровоизлияние в околопочечную клетчатку в области ворот правой почки; в правой подключичной области два частично сливающихся кровоподтека, кровоподтёки в проекции грудины на уровне 4-5 рёбер, кровоподтек без четких границ на правой боковой поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии, кровоподтёк в правом подреберье по срединно-ключичной линии, кровоподтёки на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции и под левой молочной железой от срединно-ключичной линии до средней подмышечной линии, кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии, кровоподтёки на правой боковой поверхности живота, кровоподтёк в области правого подвздошного гребня, кровоподтёки в левой подвздошной области. Данные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, в результате множественных (не менее 9) ударов тупым твердым предметом (предметами) в область грудной клетки и живота, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, установить которую не представляется возможным, о чем свидетельствует морфологическая картина и данные медико-криминалистического исследования. Данные телесные повреждения повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния - травматического шока и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Б - ушибленная рана в левой теменно-височной области, поверхностная ушибленная рана в лобной области над внутренним концом левой брови; кровоподтёк на верхнем веке правого глаза, ссадина в правой височной области на 4 см выше края ушной раковины, в лобной области на границе с волосистой частью головы кровоподтёки несколько справа и слева, ссадина над правой бровью в лобной области; кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой височно-затылочной области, в правой теменной области. Данные телесные повреждения образовались в результате неоднократных (не менее 9) ударов тупым твердым предметом (предметами) в область лица и головы потерпевшей. Рана в левой теменно-височной области у живых лиц повлекла бы за собой развитие кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью; поверхностная рана в лобной области, ссадины и кровоподтеки как в совокупности, так и каждое отдельно у живых лиц не повлекли бы развития кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В - тупая травма верхних конечностей: на передней поверхности правого плеча кровоподтёк, на задней поверхности правого плеча кровоподтёки: в средней трети, в нижней трети, кровоподтёк и ссадина в области правого локтевого сустава, кровоподтёк у основания первого пальца правой кисти на ладонной поверхности, кровоподтёки в области левого надплечья. кровоподтёки в проекции левого плечевого сустава, кровоподтёки на боковой поверхности в верхней трети левого плеча, кровоподтёк на боковой поверхности левого предплечья в средней трети; тупая травма нижних конечностей: кровоподтёк на передней поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтёк на боковой поверхности правого бедра в средней трети. Данные телесные повреждения образовались в результате множественных травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами), не менее 15 в область верхних конечностей и не менее 2 в область нижних конечностей потерпевшей, возможно как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, у живых лиц как в совокупности, так и каждое отдельно не повлекли бы развития кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Все вышеописанные телесные повреждения (групп А, Б, В) причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует морфологическая картина ссадин, кровоподтеков, наличие кровоизлияний в мягкие ткани, данные судебно-гистологического исследования кровоизлияний в брыжейку (без реактивных изменений) -ссадина на первом пальце левой стопы образовалась в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, посмертно, о чём свидетельствует морфологическая картина повреждения (желтоватый цвет дна) в связи с чем оценке по степени тяжести не подлежит. Смерть И наступила от полученной тупой сочетанной травмы туловища с множественными двухсторонними переломами ребер с повреждением реберной плевры и нижней доли левого легкого; разрывом брыжейки тонкого кишечника и брыжейки поперечной ободочной кишки, осложнившейся развитием травматического шока, левостороннего гемопневмоторакса, правостороннего гемоторакса, гемоперитонеума, о чем свидетельствует морфогистологическая картина: в левой плевральной полости жидкая кровь объемом 600 мл, положительная проба на наличие воздуха; в правой плевральной полости жидкая кровь объемом 200 мл; в брюшной полости 1000 мл жидкой крови; шоковые почки, печень; запустевание полостей сердца; жидкое состояние крови в крупных сосудах (т. 1 л.д. 24-32).

Оценивая протоколы произведенных следственных действий, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и принимает как доказательство виновности подсудимого в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с особой жестокостью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вышеуказанная совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с особой жестокостью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с особой жестокостью, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего, суд основывает кроме признательных показаний подсудимого также и данных в судебном заседании показаний потерпевшей Ш, оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Г, А.В, Р, несовершеннолетнего Б и других доказательствах, исследованных судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 причинил телесные повреждения И.О, при этом ФИО1 понимал, что избранный им способ причинения телесных повреждений, причинит И особые физические страдания в ввиду большого количества повреждений и ударов, совершение преступления в присутствии близкого И человека - Ш.В, который, как следует из его показаний, из-за своей беспомощности не мог помочь И и ему было больно смотреть, как ФИО1 избивает И, ФИО1 прыгал по телу И, пинал её, при этом И стонала, лежала на полу комнаты - при указанных выше обстоятельствах, ФИО1 нанес множественные удары не менее 35 кулаками и ногами, обутыми в обувь по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям И, в результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 от полученных повреждений И скончалась не месте происшествия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Оснований для оговора вышеуказанными потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено, а сторонами не представлено.

Мотивом причинения тяжких телесных повреждений явилась личная неприязнь, возникшая у ФИО1 к И на бытовой почве.

Анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод, что действия ФИО1 при установленных обстоятельствах носили осознанный и целенаправленный характер именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с особой жестокостью», поскольку со стороны ФИО1 имел место признак особой жестокости, ФИО1 нанес потерпевшей большое количество телесных повреждений, а именно не менее 35 ударов руками и ногами, обутыми в обувь по голове, туловищу и конечностям потерпевшей.

Степень тяжести причиненных потерпевшей повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

Выполненные по делу экспертные заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены на основании постановлений следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, анализ и оценка доказательств позволили суду, установив фактические обстоятельства дела, прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении по всем эпизодам и достоверно установить, что ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (эпизод Ш.В); кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (эпизод Ш.В); кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (эпизод Ш.В К); кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (эпизод И)., при установленных судом обстоятельствах, приведенных выше.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (эпизод Ш.В); кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (эпизод Ш.В); кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (эпизод К); кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (эпизод И).

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2578 от 26.12.2020 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки органического расстройства в связи со смешанными заболеваниями, а также признаки синдрома зависимости от алкоголя. Имеющиеся у него изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 116-121).

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, её вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и одно преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее судим (т. 3 л.д. 62-65, 71-75, 76-79), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 3 л.д. 96-97), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртных напитков, где склонен к проявлению агрессии, кроме этого ФИО1 состоит на учете как семейно-бытовой дебошир (т. 3 л.д. 93), администрацией сельского поселения <адрес>» характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд признает в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в показаниях, данных при проверки показаний на месте, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. По п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - состояние его здоровья.

Отягчающим обстоятельством по преступлению предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль, привело к совершению преступления. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что, будучи трезвым, он бы не совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, судом не установлено.

В действиях ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ установлено в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений, по ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений. В связи с этим в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд не учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлены отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, а также личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 12.05.2017 года, за преступление против личности, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока, назначенного приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 22.07.2020 года, в период отбывания которого, допускал нарушения условия и порядка отбывания наказания, его материального положения, суд пришёл к убеждению о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы по всем преступления, поскольку должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления против личности, что свидетельствует о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

При этом с учетом личности подсудимого, суд усматривает основания для назначения ФИО1 дополнительного наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Наличие в отношении подсудимого ФИО1. обстоятельства отягчающего наказание, в силу прямого указания закона, исключает обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, степень общественной опасности, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначить с применением требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, решая вопрос о возможности сохранения или отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 22.07.2020 года, суд отменяет ФИО1 условное осуждение, поскольку он вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, в период испытательного срока, что говорит о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Указанные факты характеризуют ФИО1 как личность склонную к совершению преступлений. С учетом вышеуказанного суд назначает наказание с применением ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

ФИО1 07 декабря 2020 года задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 09 декабря 2020 года Читинским районным судом Забайкальского края ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался тем же судом. Последний раз срок содержания под стражей ФИО1 продлен 02 июня 2021 года по 24 ноября 2021 года.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания ФИО1, суд не располагает.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

нож, металлический лом, металлическую кочергу, металлический совок надлежит уничтожить;

жилет, трико, тапочки, как не истребованнымие сторонами, надлежит уничтожить.

В судебном заседании адвокатами Лаврик Н.В. и Пранович Т.А. поданы заявления об оплате услуг за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 2895 рублей и 11580 рублей.

Подсудимый ФИО1 возражал против взыскания с него процессуальных издержек за оплату услуг адвокатов, поскольку в настоящее время не имеет возможности их оплатить, просил отнести их за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Доказательств, подтверждающих основания освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов, участвующих в деле по назначению, суду не представлено. В судебном заседании установлено, что подсудимый здоров, данных об его имущественной не состоятельности суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований, позволяющих освободить подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов Лаврик Н.В. и Пранович Т.А., не имеется, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 14475 рублей надлежит взыскать с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (потерпевший Ш.В) – 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевший Ш.В) – 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (потерпевший К) – 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ – 9 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, назначить ФИО1 11 лет лишения свободы с последующим ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 22.07.2020 года, и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 22.07.2020 года и окончательно определить к отбытию ФИО1 12 (двенадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения: не уходить из дома, квартиры, иного жилища в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания, либо место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для осуществления надзора за отбыванием наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 период с 07.12.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, металлический лом, металлическую кочергу, металлический совок, жилет, трико, тапочки уничтожить.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в судебном заседании, в размере 14475 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы ФИО1, в тот же срок с момента получения копии приговора, в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Андреева