Решение № 2-331/2017 2-331/2017~М-463/2012297/2017 М-463/2012297/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-331/2017

Д.№2-331/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Живницкой Н.Н.

при секретаре Парамонове В.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП УФССП по СК ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новоселицкого РОСП УФССП по СК ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Новоселицкого РОСП УФССП по СК ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, земли населенных пунктов - для эксплуатации здания пекарни, кадастровый (или условный) номер объекта: № площадь объекта 884 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес> Вид права собственность, дата государственной регистрации 18.08.2014, номер государственной регистрации 26-0-1-126/2004/2014-81, основание государственной регистрации: договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.07.2014 г., ограничение (обременение) права: не зарегистрировано. Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес должника: <адрес>, в бюджет муниципального образования Новоселицкого района Ставропольского края государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

В обоснование заявленных требований указано:

08.02.2016 в Новоселицком РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №ФС №004194095 от 15.12.2015, выданного органом: Новоселицкий районный суд, предмет исполнения: задолженность за природный газ в размере 101922,43 руб. в отношении должника: ФИО3, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» адрес взыскателя: <адрес> возбуждено исполнительное производство №1143/16/26027-ИП. В ходе совершения исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, на которые в силу закона возможно обращение взыскания.

Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у заместителя начальника Новоселицкого отдела службы судебных приставов ФИО2.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества №26/001/103/2016-51772 от 29.04.2016 года должнику принадлежат объекты недвижимого имущества: земельный участок, земли населенных пунктов - для эксплуатации здания пекарни, кадастровый (или условный) номер объекта: №, площадь объекта:884 кв.м, адрес (местоположение объекта): <адрес>, Вид права собственность, дата государственной регистрации 18.08.2014, номер государственной регистрации 26-0-1-126/2004/2014-81, основание государственной регистрации: договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.07.2014 г., ограничение (обременение) права: не зарегистрировано.

В силу ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных актов.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Новоселицкого РОСП УФССП по СК ФИО1 пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО3 в связи с нахождением судебного-пристава исполнителя ФИО2 в трудовом отпуске передано ей на исполнение. Должник ФИО3 после обращения в суд с данным иском погасила частично задолженность согласно исполнительному документу - исполнительному листу №ФС №004194095 от 08.02.2016 года, в настоящее время задолженность на 11.07.2017 года составляет 34 922.43 рублей и исполнительский сбор в размере 7134.57 коп.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается актом судебного пристава по ОУФССП по СК ФИО4, согласно которому повестка, копия искового заявления с приложенными документами были вручены ФИО3, однако от подписи в получении ответчик отказалась. До этого, на досудебную подготовку по делу, назначенную на 27.06.2017 года, на судебное заседание 04.07.2017 года ответчик ФИО3 также не являлась. В материалах дела имеется обратное уведомление от 27.06.2017 года о невручении повестки с исковым заявлением и приложенными документами, с отметкой «истек срок хранения», а также телефонограмма об извещении на судебное заседание от 27.06.2017 года.

Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу "Бабунидзе против Российской Федерации").

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами, ответчик надлежащим образом извещенная о слушании дела, предпочла вместо защиты своих прав при рассмотрении дела по существу в суде неявку в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Тем самым, суд усматривает в действиях ответчика ФИО3 злоупотребление правом.

В соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель третьего лица - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал в Новоселицком районе) на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрении дела не просили. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №1143/16/26027-ИП в судебном заседании, суд считает исковые требования заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новоселицкого РОСП УФССП по СК ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2016 в Новоселицком РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Новоселицкий районный суд, предмет исполнения: задолженность за природный газ в размере 101922,43 руб. в отношении должника: ФИО3, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» адрес взыскателя: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №1143/16/26027-ИП. В ходе совершения исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, на которые в силу закона возможно обращение взыскания.

Согласно справки судебного пристава - исполнителя ФИО1 от 11.07.2017 года № 85495/17/26027 следует, что по состоянию на 11.07.2017 года задолженность по возбужденному исполнительному производству от 08.02.2016 года в отношении должника ФИО3 составляет 34922.43 руб. - (основной долг) и исполнительский сбор в размере 7134 руб.57 коп. Последняя частичная оплата по исполнительскому производству была произведена должником ФИО3 03.07.2017 года в сумме 37 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, суд исходил из длительного неисполнения ответчиком решения суда, частичного погашения имеющейся задолженности только после обращения судебного пристава-исполнителя в суд, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, руководствовался положениями статьи 278 ГК РФ, в соответствии с которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Суд считает, что частичное погашение имеющейся задолженности должником ФИО3 не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, а именно ст. 446 ГПК РФ.

Вывод суда согласуется с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч.4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению задолженности в полном объеме должник не предпринимал, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества №26/001/103/2016-51772 от 29.04.2016 года должнику принадлежат объекты недвижимого имущества: земельный участок, земли населенных пунктов - для эксплуатации здания пекарни, кадастровый (или условный) номер объекта: №, площадь объекта: 884 кв.м, адрес (местоположение объекта): <адрес>, Вид права собственность, дата государственной регистрации 18.08.2014, номер государственной регистрации 26-0-1-126/2004/2014-81, основание государственной регистрации: договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.07.2014 г., ограничение (обременение) права: не зарегистрировано, а также иные объекты, обращение взыскания на которые не запрещено.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу пп.4 п.1 ст. 333.35 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Требование об обращении взыскания на земельный участок не является требованием о взыскании денежных средств, является самостоятельным требованием и носит неимущественный характер. Соответственно такое исковое требование подлежит оплате госпошлиной в установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размере 300 руб.

Тем самым, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 13, 24, 237, 278 ГК РФ, ст. 5, ч.4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новоселицкого РОСП УФССП по СК ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, земли населенных пунктов - для эксплуатации здания пекарни, кадастровый (или условный) номер объекта: №, площадь объекта 884 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес> Вид права собственность, дата государственной регистрации 18.08.2014, номер государственной регистрации 26-0-1-126/2004/2014-81, основание государственной регистрации: договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.07.2014 г., ограничение (обременение) права: не зарегистрировано.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес должника: <адрес> в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 12.07.2017 года.

Судья Н.Н. Живницкая