Решение № 2-603/2025 2-603/2025~М-496/2025 М-496/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-603/2025

дело № 2-603/2025

(УИД 25RS0015-01-2025-000862-20)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Дальнегорск 07 августа 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Манякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

с иском в суд обратился ФИО2, указав, что <дата> в 16 час. 49 мин. обманным путем, представившись сотрудниками банка ПАО Банк ВТБ, путем введения его в заблуждение относительно несанкционированной смены его контактного номера телефона в онлайн кабинете ПАО Банк ВТБ, мошенниками была оформлена кредитная карта на его имя, кредитный лимит по которой составил 526 000 руб. 00 коп. По факту произошедшего он обратился в Дальнегорский районный суд Приморского края с целью защиты своего нарушенного права. Исковое заявление о признании кредитного договора № № от <дата> недействительным (ничтожным), безденежным, согласно решению Дальнегорского районного суда Приморского края по гражданскому делу № от <дата>, удовлетворено в полном объеме.

Представителем ПАО Банк ВТБ, а именно ФИО3, участвующим в рассмотрении указанного гражданского дела на основании доверенности, была подана апелляционная жалоба на решение суда, но согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам от <дата> по делу №, решение Дальнегорского районного суда Приморского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Впоследствии, тем же самым представителем ПАО Банк ВТБ была направлена кассационная жалоба. Но согласно определению Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу №, решение Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба ПАО Банк ВТБ без удовлетворения.

Представителю ПАО Банк ВТБ - ФИО3, как лицу, непосредственно участвовавшему при рассмотрении дела, достоверно известны все вышеуказанные обстоятельства. Не смотря на данные обстоятельства указанным представителем было направлено исковое заявление в отношении ФИО2 в Железнодорожный районный суд <адрес> о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Полагает, что в связи с противоправными действиями ответчика он имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда. Так как копия искового заявления ПАО Банк «ВТБ» была получена им только <дата>, при этом <дата> он прибыл на место работы вахтовым методом, в связи с чем, он не мог самостоятельно, находясь в значительном отдалении от места рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» осуществлять защиту своих прав, был вынужден в кратчайший срок нанимать представителя для написания возражений и ведения гражданского дела в Железнодорожном районном суде <адрес> в его отсутствие. Обращаясь с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО Банк ВТБ действовал недобросовестно.

Просит: взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного недобросовестными действиями в размере 150 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в его отсутствие его интересы по доверенности представляет ФИО1

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления о вручении повесток, также в адрес ответчика было направлено письмо с разъяснением положений ст. 56 ГПК РФ и предложением представить свои пояснения (возражения) относительно заявленных исковых требований, однако в адрес суда пояснений (возражений), ходатайств, либо заявлений от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик ПАО Банк ВТБ действовал недобросовестно, что привело к причинению морального вреда истцу, поскольку истец из-за сложившейся ситуации испытывал нравственные страдания, ощущал чувства бессилия, все это привело к нарушению сна, состоянию подавленности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворить свои потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства. При осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением происходит конфликт между интересами общества и отдельно взятого лица. Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> кредитный договор № от <дата> по кредитной карте №, заключенный между ФИО2 (<...>) и ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан недействительным (ничтожным), безденежным (л.д. 35-44).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> решение Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО Банк ВТБ - без удовлетворения (л.д. 27-31).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба ПАО Банк ВТБ - без удовлетворения (л.д. 21-23).

Однако, ПАО Банк ВТБ вопреки вышеизложенным обстоятельствам, обратился <дата> в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от <дата> в общей сумме 749 398,30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 988 руб.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ПАО Банка ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата> – отказано.

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что со стороны ПАО Банка ВТБ имеется злоупотребление правом при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом, суд также принимает во внимание, что представителем ПАО Банка ВТБ при рассмотрении дела о признании недействительным (ничтожным), безденежным кредитного договора по иску ФИО2, так и при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору выступал один и тот же представитель – ФИО3, который не мог не знать, что основания для взыскания с ФИО2 задолженности не имеется, поскольку кредитный договор признан недействительным (ничтожным), безденежным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ПАО Банк ВТБ в пользу истца, суд, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, исходит из принципа разумности и справедливости и полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. является чрезмерным, подлежащим уменьшению до 8 000 руб. При этом нравственные страдания истца выразились в переживаниях, волнениях, беспокойстве, подавленности, вызванных действиями банка.

В удовлетворении оставшейся части данных исковых требований отказать.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Дальнегорского муниципального округа Приморского края в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<...>) компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Дальнегорского муниципального округа Приморского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Манякина

(мотивированное решение изготовлено: 15.08.2025)