Решение № 2А-161/2026 2А-161/2026~М-75/2026 А-161/2026 М-75/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2А-161/2026

УИД- 05RS0№-66

Административное дело №а-161/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО8 И.Т., судебному приставу-исполнителю ФИО1 М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по исполнительному документу, и возложении обязанности принять процессуальное решение,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 И.Т., судебному приставу-исполнителю ФИО7 М.А. и УФССП по РД, в котором просил:

признать незаконным нарушение должностными лицами ФИО1 действующего законодательства, а именно: начальником отдела – старшим судебным приставом – ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (отсутствие контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя); судебным приставом-исполнителем – ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (несвоевременное непринятие решения о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства);

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в течение трёх дней с даты вынесения решения суда;

в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю справку об утере либо самостоятельно обратиться за дубликатом;

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Табасаранский ФИО4 посредством электронного документооборота из ФИО15 районного суда поступил исполнительный лист №RS0042#2-556/2021#1 в отношении должника ФИО13 о взыскании задолженности в пользу ООО «Сетелем Банк» (впоследствии произведена замена взыскателя на ИП ФИО3). Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении не вынесено, в банке данных исполнительных производств сведения отсутствуют.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – старший судебный пристав ФИО8 И.Т., судебный пристав-исполнитель ФИО7 М.А., представитель УФССП по РД, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений не представили.

Исследовав материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства (по запросу суда), суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела следует, что решением ФИО15 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО13 взыскана задолженность по кредитному договору. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ФИО15 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО3, выдан дубликат исполнительного листа и восстановлен срок для его предъявления к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из представленных административным истцом документов и материалов исполнительного производства следует, что в Табасаранский ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступил только исполнительный лист №RS0042#2-556/2021#1.

Вместе с тем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а также о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа, которое в службу судебных приставов вместе с исполнительным документом представлен не был. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ФИО7 М.А., получив ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист, срок предъявления которого истек ДД.ММ.ГГГГ, и не располагая сведениями о восстановлении этого срока судом, правомерно ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию процессуального решения отсутствует – решение принято в виде постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Нарушений требований части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судом не установлено.

Поскольку исполнительное производство не возбуждалось, основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности выдать справку об утере исполнительного документа или самостоятельно обратиться за дубликатом также отсутствуют.

Доводы административного истца о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО8 И.Т. не нашли своего подтверждения, так как старший судебный пристав осуществляет общий контроль за деятельностью отдела, однако в данном случае судебным приставом-исполнителем процессуальное решение принято в установленный законом срок (с учетом даты поступления исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств того, что старшим судебным приставом не осуществлялся надлежащий контроль, либо что это повлекло нарушение прав взыскателя, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие отсутствует, права административного истца не нарушены, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО8 И.Т., судебному приставу-исполнителю ФИО1 М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по исполнительному документу, и возложении обязанности принять процессуальное решение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.И. Шихгереев