Приговор № 1-124/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-124/2026

Дело № 1-124/2026


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.

при секретаре Ефремовой В.Е.

с участием государственных обвинителей - помощника прокуратура г. Первоуральска ФИО1, заместителя прокуратура г. Первоуральска ФИО3,

подсудимого ФИО4

потерпевшей Потерпевший №1

защитника - адвоката Куванникова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <данные изъяты>, ранее не судим.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался

24.01.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 28 минут до 01 часов 03 минут 14.12.2025 года, более точное время следствием не установлено, ФИО4 совместно с ранее знакомыми Свидетель №1 и Потерпевший №1 находился в автомобиле марки Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> регион 136, под управлением Свидетель №2, который двигался по маршруту от <адрес> до <адрес>.

У ФИО4 с разрешения Потерпевший №1 находился сотовый телефон марки <данные изъяты> корпусе белого цвета (imeil №, imei2 №), принадлежащий Потерпевший №1

У ФИО4, обнаружившего, что на сотовом телефоне марки <данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1, имеется мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн», осведомленного о системе переводов денежных средств и в силу доверительных отношений с Потерпевший №1 имеющего доступ для входа в ПАО «Сбербанк онлайн», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1.

Осуществляя задуманное, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период, находясь в автомобиле марки Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 136 под управлением Свидетель №2, используя сотовый телефон марки Honor 7Х в корпусе белого цвета (imeil №, imei2 №), принадлежащий Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 01:04 часов произвел операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 10 780 рублей (с учетом комиссии 780 рублей) в мобильном приложении ПАО «Сбербанк онлайн» с банковского счета 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 на банковский счет 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Д на имя Потерпевший №1.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период тем же способом и в том же месте 14.12.2025 в 01:05 часов произвел операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей в мобильном приложении ПАО «Сбербанк онлайн» с банковского счета 40№, открытого 12.09.2018 года по адресу: <адрес>Д на имя Потерпевший №1 через систему быстрых платежей по номеру телефона № оператора сотовой связи «Теле2», привязанному к лицевому счету ООО «Валдберриз Банк» 40№, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1

Продолжая реализовать задуманное, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период тем же способом и в том же месте ДД.ММ.ГГГГ в 01:06 часов произвел операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 104 290рублей (с учетом комиссии 4290 рублей) в мобильном приложении ПАО «Сбербанк онлайн» с банковского счета 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 на банковский счет 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Д на имя Потерпевший №1.

Далее, ФИО4 в том же месте тем же способом в 01:06 часов произвел операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 100 058, 23 рублей (с учетом комиссии 58,23 рублей) в мобильном приложении ПАО «Сбербанк онлайн» с банковского счета 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Д на имя Потерпевший №1 через систему быстрых платежей по номеру телефона № оператора сотовой связи «Теле2», привязанному к лицевому счету ООО «Валдберриз Банк» 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1

Далее ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период в том же месте тем же способом в 01:10 часов произвел операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 52 340 рублей (с учетом комиссии 2340 рублей) в мобильном приложении ПАО «Сбербанк онлайн» с банковского счета 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 на банковский счет 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Д на имя Потерпевший №1.

ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период, в том же месте тем же способом в 01:12 часов произвел операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 49 245 рублей (с учетом комиссии 245 рублей) в мобильном приложении ПАО «Сбербанк онлайн» с банковского счета 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Д на имя Потерпевший №1 через систему быстрых платежей по номеру телефона № оператора сотовой связи «Теле2», привязанному к лицевому счету ООО «Валдберриз Банк» 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4

После чего, ФИО2 с лицевого счета ООО «Валдберриз Банк» 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, путем перевода на неустановленный счет, осуществил перевод денежных средств на общую сумму 110 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с лицевого счета ООО «Валдберриз Банк» 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, путем перевода на неустановленный счет осуществил перевод денежных средств в сумме 49 000 рублей, которые обратил в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 166 713 рублей 23 копейки (из которых сумма перевода денежных средств составляет 159 000 рублей, комиссия составляет 7 713,23 рублей), который для Потерпевший №1 является значительным.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что ночью ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей сожительницей Свидетель №1 и знакомой Потерпевший №1 на такси поехали в бар «Арт-Сити», на <адрес>, но потом поехали обратно домой на <адрес>, ?. Во время поездки Потерпевший №1 передала ему свой сотовый телефон с открытым приложением ПАО «Сбербанк», чтобы он перевел 1000 руб. таксисту за поездку. После этого ФИО9 уснула. Когда он переводил деньги таксисту, то увидел на счете Потерпевший №1 большую сумму денег, которые решил похитить. Поскольку денежные средства были на кредитной карте, он перевел разными суммами 10 000 руб., 100 000 руб. и 50 000 руб. со счета кредитной карты на счет дебетовой карты, при этом за каждую операцию была комиссия. Далее со счета дебетовой карты перевел несколькими переводами через СБП на счет Свидетель №1 в «Вайлдберриз Банк» в сумме 10 000 руб., 100 000 руб., а также на свой счет в «Вайлдберриз Банк» в сумме 49 000 руб.. Потом они приехали домой и вышли из такси, но телефон Потерпевший №1 остался у него, который он вернул ей на следующий день. После чего, денежными средствами, похищенными у Потерпевший №1, распорядился по своему усмотрению, купив автомобиль ВАЗ 21099. Потерпевшей он возместил весь причиненный ей материальный ущерб в размере 167 000 руб.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО4 его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее есть сотовый телефон Honor 7Х в корпусе белого цвета, на котором установлено приложение онлайн-банка ПАО «Сбербанк». Также на ее имя открыты два счета в ПАО «Сбербанк», один из которых привязан к кредитной карте.

13.12.2025 вечером к ней в гости пришли ее знакомые ФИО4 и Свидетель №1 После распития спиртных напитков, ФИО5 и Свидетель №1 решили поехать в бар «Арт-Сити», но так как у них не было денег на такси она поехала с ними, чтобы расплатиться за поездку со своей карты на обратном пути. Подъезжая к бару, она сама зашла в приложение онлайн-банка ПАО Сбербанк на своем телефоне, но не смогла перевести деньги и передала его ФИО5, чтобы он перевел денежные средства за поездку таксисту 1000 руб. После этого она уснула. Когда приехала домой, не обратила внимание, что телефон остался у ФИО12. На следующий день она обнаружила в «Вк» Свидетель №1, что оставила телефон. Вечером ей телефон вернули, тогда она обнаружила в приложении онлайн-банка «Сбербанк», что с ее кредитной карты на ее же счет были осуществлены переводы 10 780 рублей (в сумму перевода включена комиссия 780 рублей), 104 290 рублей (в сумму перевода включена комиссия 4290 рублей), 52 340 рублей (в сумму перевода включена комиссия 2340 рублей). Потом уже с ее банковского счета были осуществлены переводы на счета третьих лиц, которые она не совершала. Позже ФИО4 вернул ей телефон, ущерб в сумме 167 000 руб. также возместил, претензий не имеет.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что подрабатывает в службе «Яндекс Такси» на автомобиле марки форд фокус № регион 136.

14.12.2025 года в ночное время через приложение Яндекс он принял заказ от адреса: <адрес>, до адреса: <адрес> (клуб Арт-Сити), оплата стояла наличными денежными средствами. Также остановка была на <адрес>. Подъехав к вышеуказанному адресу, забрал молодых людей девушек и мужчину. Мужчина пояснил, что за поездку переведут по номеру его телефона. После чего ему перевели денежные средства за поездку в размере 1000 рублей. Кто переводил средства и чьи это были средства, ему неизвестно.

Вина ФИО4 в совершенном преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 15.12.2025, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО4, который похитил денежные средства с ее банковского счета (л. д. 10 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2025 года, проведенного по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Infinix Smart» в корпусе серого цвета (IMEI1 №, IMEI2 №, PSN №), сотовый телефон марки Redmi ЮС в корпусе черного цвета (IMEI №, IMEI2 № (л. д. 17-22 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2025 года, проведенного по <адрес> (+5 метров), согласно которому осмотрен участок местности по данному адресу. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: автомобиль марки № регион 45 + ключи от данного автомобиля (л. д. 23-27 том 1);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2026 года, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены банковские выписки ПАО «Сбербанк» на бумажном носителе формата А4 по счетам №№, 40№ и чеки о переводах денежных средств. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные операции она не производила на (л. д. 58-62 том 1);

- протоколом выемки от 15.01.2026 года с участием потерпевшей Потерпевший №1 с иллюстрационной таблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки Honor 7Х в корпусе белого цвета (imeil №, imei2 №) (л. д. 65-67 том 1);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2026 года с участием потерпевшей Потерпевший №1 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки Honor 7Х в корпусе белого цвета (imeil №, imei2 №) (л. д. 68-70 том 1);

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2026 года с участием подозреваемого ФИО4, его защитника ФИО8, согласно которому осмотрены чеки о переводах денежных средств со счета 40№ 13.12.2025 в 23:05 часов (мск) - перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей, перевод по СБП, получатель: Свидетель №1 X, абонентский номер получателя: №, банк получателя: Валдбериз; - 13.12.2025 в 23:06 часов (мск) — перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей, перевод по СБП, получатель: Свидетель №1 X, абонентский номер получателя: 8- 996-186-58-34, банк получателя: Валдбериз + комиссия 58,23 рубля;- 13.12.2025 в 23:12 часов (мск)-перевод денежных средств в сумме 49 000 рублей, перевод по СБП, получатель: ФИО2 3„ абонентский номер получателя: №, банк получателя: Валдбериз + комиссия 245 рублей на сумму 10000 руб., 100 000 руб. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что данные операции совершил именно он (л. д. 104-106 том 1),

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2026 года с участием подозреваемого ФИО4, его защитника ФИО8 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> регион 45+ключи от автомобиля (л. д. 111-113 том 1)

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении установленной.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления установлена и доказана.

Доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные доказательства суд считает достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд принимает за основу признательные показания подсудимого ФИО4, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела.

Оснований для оговора подсудимого, а также самооговора судом не установлено.

На основании исследованных доказательств установлено, что ФИО4 в период 01-04 до 01-12 часов ДД.ММ.ГГГГ произвел три операции в мобильном приложении ПАО «Сбербанк онлайн» по безналичному переводу денежных средств с банковского счета 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 на банковский счет 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Д на имя Потерпевший №1 на суммы 10 780 руб., 104 290 руб., 52340 руб., после чего произвел две операции с банковского счета 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Д на имя Потерпевший №1 через систему быстрых платежей по номеру телефона № оператора сотовой связи «Теле2», привязанному к лицевому счету ООО «Валдберриз Банк» 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 в сумме 10000 руб. и 100 058 руб., а также одну операцию с банковского счета 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Д на имя Потерпевший №1 через систему быстрых платежей по номеру телефона № оператора сотовой связи «Теле2», привязанному к лицевому счету ООО «ВалдберризБанк» 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на сумму 49254 руб.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО2 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств Потерпевший №1 в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 совершил кражу денежных средств со счета потерпевшей путем перевода на подконтрольные ему счета с помощью телефона потерпевшей с установленным мобильным приложением банка ПАО Сбербанк, а также своего телефона.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так совокупный доход семьи потерпевшей Потерпевший №1 на момент совершения преступления составлял 80 000 руб., на иждивении у нее находятся двое малолетних детей, хищение денежных средств в размере более 160 000 рублей, что в два раза превышает ее доход, поставило семью в тяжелое материальное положение.

Размер причиненного хищением ущерба подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность виновного ФИО4, влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу о том, что для достижения целей и задач, соблюдения принципов уголовного закона, подсудимому возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка у виновного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании – в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) ФИО4 не имеется, исходя из положений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку имеющаяся в материалах дела явка с повинной ФИО4 написана им уже после установления его причастности к совершению преступлений.

Также оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО4 активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации) у суда не имеется, поскольку какой-либо информации, новой для правоохранительных органов, неизвестной, а потому имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, ФИО4 не представил. О совершенных преступлениях сотрудникам полиции сообщила потерпевшая, она же указал на лицо их совершившее.

Отягчающие наказание обстоятельства органами следствия ФИО4 не вменялись и не были предметом доказывания при расследовании, а потому лишь признание подсудимым факта употребления алкоголя не может быть единственным основанием для применения такого признака.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство и регистрации, работы устойчивые социальные связи, позволяет суду назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции, наказание в виде лишения свободы не назначается.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимого оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия. Подсудимый против взыскания процессуальных издержек не возражал.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку он является трудоспособным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***> регион 45 и ключи от данного автомобиля (том 1 л. д. 23-27). Как пояснил подсудимый ФИО6, автомобиль он купил по договору купли-продажи на деньги, похищенные у потерпевшей.

По смыслу п.п. 1, п. 4.1 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат лишь деньги, ценности и иное имущество, которые являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления, принадлежащими обвиняемому, либо деньги, ценности и иное имущество, указанное в п. «а»-«в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В иных случаях, как это следует из п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу.

Таким образом, поскольку данный автомобиль не являлся орудием преступления или средством его совершения, а ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, суд не усматривает оснований для конфискации автомобиля в доход государства.

Однако учитывая, что подсудимому назначено наказание в виде штрафа, суд полагает необходимым наложить арест на указанный автомобиль до уплаты подсудимым штрафа, назначенного приговором суда.

Сотовый телефон марки сотовый телефон марки Redmi 10С в корпусе черного цвета (IMEI1 №, IMEI2 №) в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации в доход государства, так как с его помощью совершено преступление, приобретался и принадлежит ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Банковские реквизиты: ИНН <***> КПП №, получатель «УФК по <адрес> (ОМВД России «Первоуральский»)», банк «Уральское ГУ Банка России», БИК 046577001, расчетный счет №, ОКТМО №, КБК №, УИН: 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета 7 205 рублей (семь тысяч двести пять) руб. 90 коп. - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Наложить арест на автомобиль марки ВАЗ 21099 ГРЗ <***> регион 45 до исполнения приговора в части уплаты штрафа.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковские выписки ПАО «Сбербанк» на бумажном носителе формата А4 по счетам №№, 40№, чеки о переводах, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле;

- сотовый телефон марки Honor 7Х в корпусе белого цвета (imeil №, imei2 №), хранящийся у Потерпевший №1, оставить по принадлежности последней;

- сотовый телефон марки «Infinix Smart» в корпусе серого цвета (imeil №, IMEI2 №, PSN №), хранящий у Свидетель №1, оставить по принадлежности последней;

- сотовый телефон марки Redmi 10С в корпусе черного цвета (IMEI1 №, IMEI2 №), хранящийся при уголовном деле, конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, сим-карту уничтожить.

- автомобиль марки ВАЗ 21099 № регион 45, ключи от данного автомобиля, хранящиеся в АТХ ОМВД России «Первоуральский» оставить на хранении в АТХ ОМВД России «Первоуральский» до снятии ареста.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Первоуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 дней со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.