Решение № 2-386/2019 2-386/2019(2-5529/2018;)~М-5399/2018 2-5529/2018 М-5399/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-386/2019

Дело № 2-386/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с вышеназванными исковым заявлением к ответчику, указав, что 29 ноября 2013 года между сторонами был заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты №, на основании которого и в соответствии с заявлением на установление кредитного лимита ответчику был установлен кредитный лимит в сумме 300 000 рублей сроком пользования кредитом 24 месяца по 30 ноября 2015 года. 27 ноября 2015 года между сторонами были заключены индивидуальные условия кредитования по указанному договору (перевыпуск карты) с кредитным лимитом 300000 рублей, при использовании льготного периода кредитования – 0 %, приветственной ставки по кредиту – 19 %, в остальных случаях – 21 %. Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако возврат денежных средств не осуществил. В этой связи банк 12 марта 2018 года направил ответчику заключительный счет-требование о досрочном исполнении обязательств по договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 371488 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 341705 рублей 41 копейка, неустойку за просроченную задолженность в размере 29783 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6914 рублей 89 копеек.

Представитель истца Банка «Возрождение» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, от получения корреспонденции по адресу регистрации уклонилась.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений представителя истца против вынесения заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено, что 29 ноября 2013 года между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 был заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты №, на основании которого и в соответствии с заявлением на установление кредитного лимита ответчику был установлен кредитный лимит в сумме 300 000 рублей сроком пользования кредитом 24 месяца по 30 ноября 2015 года.

Согласно условиям договора ставка по кредиту составила сроком до 30 апреля 2014 года – 19%, затем 21%.

Ответчику была выпущена кредитная карта, с помощью которой она воспользовалась предоставленным кредитом, что следует из выписки по счету № за период с 21 ноября 2013 года по 30 августа 2018 года.

В связи с истечением срока действия карты 27 ноября 2015 года на основании заявления на перевыпуск банковской карты и индивидуальных условий кредитования по договору № держателю карты была выдана новая банковская карта с кредитным лимитом 300000 рублей, при использовании льготного периода кредитования – 0 %, приветственной ставки по кредиту – 19 %, в остальных случаях – 21 %.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования установлен минимальный платеж, включающий часть ссудной задолженности, имеющейся на начало платежного период в размере 3%, но не менее 5000 рублей и проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязался с 1-го по 25-е число (включительно) каждого месяца, следующего за отчетным периодом при наличии задолженности в отчетном периоде производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

Как следует из выписки по счету № за период с 21 ноября 2013 года по 30 августа 2018 года ответчик нарушила условия

договора в части ежемесячного погашения задолженности в установленном договором размере.

Как установлено требованиями ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа (платежей), кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий кредитования в случае, если заемщик не уплатил (полностью или частично) в установленный срок платеж (последний платеж), банк направляет клиенту заключительный счет-требований.

В связи с ненадлежащем исполнением заёмщиком обязательств по рассматриваемому кредитному договору, 18 марта 2018 года банк направил ответчику заключительный счет-требование, которые были оставлены ФИО1 без ответа и удовлетворения, до настоящего времени задолженность по кредиту до настоящего времени ей не погашена, доказательств обратного в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Учитывая приведенные выше положения кредитного договора, норм права, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требования банка о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженности по кредиту в размере 371488 рублей 58 копеек, из которых задолженность по кредиту в размере 341705 рублей 41 копейка, неустойка за просроченную задолженность в размере 29783 рубля, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6914 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № в размере 371488 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6914 рублей 89 копеек, а всего 378403 (триста семьдесят восемь тысяч четыреста три) рубля 47 копеек.

3. Сохранить наложенные определением суда от 03 октября 2018 года меры обеспечения иска до исполнения судебного решения.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.

Судья Епимахина И.А.