Решение № 2-559/2017 2-559/2017~М-602/2017 М-602/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-559/2017

Дело № 2-559/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 12 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи А.Н.Криворучко, при секретаре Белкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/2017, возбуждённое по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец (до ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК») и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно условиями кредитного договора Заемщик обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Ответчик допускал неоднократные и систематические нарушения условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности. Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, требование о возврате кредита ответчиком не выполнено. Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, также взыскать судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 возражений относительно исковых требований не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, дав им оценку на основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои условия перед ответчиком предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность до в течение <данные изъяты> дней с момента получение претензии, требование о возврате кредита ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор сторонами заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по договору ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, нарушал неоднократно условия по возврату суммы займа, имеет просроченную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Задолженность ответчика составила <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>.Учитывая изложенное, истец вправе требовать досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения кредита, которые в силу ст.56 ГПК РФ должны быть представлены ответчиком.

Как усматривается из материлов дела кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, идентификационный № двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд устанавливает способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену. Эта цена определяется на основе соглашения между сторонами, а в случае спора - самим судом, исходя из рыночной стоимости этого имущества.

В соответствии с вышеуказанными нормами и условиями договора истец имеет право в случае неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В связи с тем, что начальная стоимость заложенного имущества изменилась банком была проведена оценка заложенного имущества.

Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» стоимость автомобиля - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС (<данные изъяты>) определена в размере <данные изъяты>

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на транспортное средство - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, с установлением продажной цены в размере <данные изъяты> - законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины законны, подтверждаются платёжным поручением, и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению путём взыскания с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК», расположенного по адресу: <адрес>, задолженность в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - Транспортное средство - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья: А.Н. Криворучко

=согласовано=

Судья: А.Н. Криворучко