Определение № 2-623/2017 2-623/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-623/2017

Дело № 2-623/2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Гурьевск 13 июня 2017 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Рыбачук К.В.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к жилищно-строительному кооперативу «Цитадель» о признании права собственности на жилое помещение, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: МУП ЖКХ «Гурьевский Водоканал»,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 уточненному в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу «Цитадель» (далее по тексту – ЖСК «Цитадель»), в котором истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру №, общей площадью 58.3 кв.м., расположенную в доме № на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес >.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ФИО7 ссылается на то, что свои обязательства по договору внесения паевых взносов № от ДД.ММ.ГГ и договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГ, она (истец) исполнила в полном объеме, внеся до ДД.ММ.ГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, несмотря на фактическое завершение строительства и распределение жилых помещений на общем собрании членов ЖСК «Цитадель» ДД.ММ.ГГ, до настоящего времени ответчик жилое помещение ей (истцу) в собственность не передал, на претензию не ответил. При личном её (истца) обращении в офис ЖСК «Цитадель» ответчик сослался на независящие от него обстоятельства, в частности на отсутствие акта ввода жилого дома в эксплуатацию.

Истец ФИО1 ФИО8 ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 17, 23 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 218-219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебное заседание, назначенное на 22 мая 2017 года в 12:15 часов, истец ФИО1 ФИО9. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте его проведения, при этом, ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие в материалах дела не содержится, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, истцом суду заблаговременно представлено не было.

Представляющий интересы ответчика ЖСК «Цитадель» адвокат Коршаков И.В., действующий на основании ордера от 27.03.2017 года, в ходе судебного разбирательства не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Аналогичная ситуация имела место и в судебном заседании, состоявшемся 13 июня 2017 года в 12:15 часов, поскольку извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец ФИО1 ФИО10. не явилась в суд, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, своевременно суду не представила.

Уведомленные надлежащим образом представитель ответчика ЖСК «Цитадель» и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» в судебное заседание, назначенное на указанную выше дату, также не явились по неизвестным суду причинам.

Изучив материалы гражданского дела № 2-623/2017 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 ФИО11. к ЖСК «Цитадель» о признании права собственности на жилое помещение, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец ФИО1 ФИО12. не явилась в суд по вторичному вызову, а сторона ответчика не требовала рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 ФИО13 к жилищно-строительному кооперативу «Цитадель» о признании права собственности на жилое помещение, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: МУП ЖКХ «Гурьевский Водоканал».

Одновременно разъяснить сторонам положения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, согласно которым, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке в Калининградский областной суд не подлежит.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова