Решение № 2-1631/2019 2-1631/2019~М-1739/2019 М-1739/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1631/2019

Дело № 2-1631/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Вахониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО "ЭОС" обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование иска указав, что 25.11.2013г. между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 490 057,80 руб. сроком на 60 мес. и на условиях, определенных кредитным договором. При подписании анкеты на получение кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Согласно п.2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от ДАТА № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Таким образом, условие, предусмотренное п.2.2 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ссылаясь на ст.432, 809, 810, 819 ГК РФ указал, что в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 800 501 руб. 11 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции (ст.307, 309, 310 ГК РФ). 01.12.2016г. между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 800 501 руб. 11 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.3, 56, 98, 131, 132, 167 ГПК РФ, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № <***> в размере 800 501 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 205 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в просительной части иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по всем, имеющимся в материалах дела адресам. Причину неявки суду не сообщила. Согласно справкам об оправке/доставке почтовых отправлений, судебные извещения ФИО1 не доставлены. Доказательств уважительности причин не получения корреспонденции ответчиком не представлено.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между ПАО "Уральский банк Реконструкции и развития" и ФИО1 25.11.2013г. был заключен договор № <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 490 057 руб. 80 коп. на срок по 60 мес., с уплатой процентов в размере 24,0 % годовых.

Гашение кредита надлежало осуществлять согласно графику ежемесячно.

Обязательства по выдаче денежных средств Банком исполнены, тогда как погашение кредита и уплата процентов, ответчиком производилась не своевременно и не в полном объеме.

01.12.2016г. между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав требований №, согласно которому права требования задолженности с ФИО1 переданы ООО «ЭОС». Сумма требования составляет 800501,11 руб.. Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ООО «ЭОС» ФИО1 16.02.2017г..

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору <***> от 25.11.2013г., ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.382-384 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ч.3).

Условиями кредитного договора, заключенного между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1, предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем, спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей.

Поскольку по вышеуказанному кредитному договору, обязательства ответчиком не исполнены, полученные денежные средства и проценты, причитающиеся к уплате, не возвращены, доказательства исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлены, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № <***> от 25.11.2013г. составляет 800 501 руб. 11 коп., из их сумма основного долга 481 427,49 руб., сумма процентов 319 073,62 руб., в связи с чем подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС», к которому перешло право требования.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины на сумму 11205 руб. 01 коп., в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <***> от 25.11.2013г. в размере 800 501 руб. 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11205 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение вынесено 30.12.2019г.

Судья Т.В. Брязгунова