Решение № 2А-2391/2020 2А-2391/2020~М-1545/2020 М-1545/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2А-2391/2020

УИД ***RS0***-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 13 ноября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Челобытовой Е.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.06.2020,

административного ответчика - представителя МУ МВД России «Братское» ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.01.2020 № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2391/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», Межмуниципальному управлению МВД России «Братское», Главному Управлению МВД России по иркутской области, Братскому межрайонному отделу службы приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области, Управлению ФССП по Иркутской области, Отделу судебных приставов по Северо-Западному административному округу г. Москвы, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП России по г. Москве об отмене запрета на регистрационные действия с транспортным средством по исполнительным производствам; о признании незаконным отказа в государственной регистрации транспортного средства; об обязании удаления из базы сведения о запрете проведения регистрационных действий; об обязании осуществить государственную регистрацию транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», Межмуниципальному управлению МВД России «Братское», Главному Управлению МВД России, Братскому межрайонному отделу службы приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области, Управлению ФССП по Иркутской области, Отделу судебных приставов по Северо-Западному административному округу г. Москвы, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП России по г. Москве об отмене запрета на регистрационные действия с транспортным средством по исполнительным производствам; о признании незаконным отказа в государственной регистрации транспортного средства; об обязании удаления из базы сведения о запрете проведения регистрационных действий; об обязании осуществить государственную регистрацию транспортного средства.

В обоснование административного искового заявления указано, что 04.02.2020 представитель административного истца по доверенности ФИО2 обратилась в РЭО ГИБДД МУ России «Братское» с заявлением №*** от 04.02.2020 о регистрации транспортного средства Мерседес-Бенц ML320 2005 года выпуска, VIN ***, принадлежащего административному истцу ФИО1 на праве собственности, и получила отказ в проведении регистрационного действия на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 0308.2018 №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», а также п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

Административный истец считает, что решение об отказе в государственной регистрации транспортного средства Мерседес-Бенц ML320 2005 года выпуска, VIN ***, принятое РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», является незаконным по следующим основаниям.

Административный истец ФИО1 приобрела транспортное средство -автомобиль Мерседес-Бенц ML320 2005 года выпуска, VIN ***, у ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт ***, выдан ГУ МВД по г.Москве ДД.ММ.ГГГГ.) 28.07.2018 по договору купли-продажи автомобиля. Транспортное средство административный истец получила во владение, пользование и распоряжение 28.07.2018 по акту приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля и оплатила своевременно и в полном объеме за данный автомобиль. В соответствии с п.п. 1.4 договора «Автомобиль, указанный в пп.1 настоящего договора, принадлежит Продавцу на праве собственности, ранее не отчуждался, не заложен, в споре, под арестом (запрещением) не состоит».

Транспортное средство, на момент его приобретения административным истцом ФИО1, было в нерабочем состоянии, поэтому она не зарегистрировала его. В 2019 году транспортное средство было отремонтировано, ФИО1 оформила страховой полис серии МММ № *** от 10.06.2019, застраховав свою гражданскую ответственность, но по семейным обстоятельствам она не имела возможности далее заниматься регистрацией транспортного средства.

При обращении 04.02.2020 с заявлением о регистрации транспортного средства Мерседес-Бенц ML320 2005 года выпуска, VIN ***, в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», представитель административного истца по доверенности ФИО2 получила письменный отказ в проведении регистрационного действия к заявлению №*** от 04.02.2020, а также две карточки АМТС: карточку АМТС, находящегося под ограничением с указанным в ней основанием наложения ограничения: документ *** от 24.08.2018, исполнительное производство *** от 21.08.2018, и карточку АМТС, находящегося под ограничением с указанным в ней основанием наложения ограничения: документ *** от 26.12.2018, исполнительное производство *** от 13.12.2018. Данные исполнительные производства были возбуждены в отношении прежнего владельца транспортного средства Мерседес-Бенц ML320 2005 года выпуска, VIN *** ФИО4 У ФИО1 задолженностей не было, в отношении нее исполнительных производств возбуждено не было.

Исходя из сведений, изложенных в карточке АМТС, находящегося под ограничением с указанным в ней основанием наложения ограничения: документ *** от 24.08.2018, судебный пристав - ФИО5, СПИ: ***, исполнительное производство *** от 24.08.2018, наступление запрета на регистрационные действия возникло после приобретения административным истцом транспортного средства у прежнего его владельца ФИО4, а именно 21.08.2018. На настоящий момент при запросе на официальном сайте ФССП России в банке данных исполнительных производств этого исполнительного производства нет. Выяснить какие либо сведения по данному исполнительному производству для ФИО1 не представилось возможным.

Исходя из сведений, изложенных в карточке АМТС, находящегося под ограничением с указанным в ней основанием наложения ограничения: документ *** от 26.12.2018, судебный пристав - ФИО6, СПИ: ***, исполнительное производство *** от 13.12.2018, наступление запрета на регистрационные действия возникло после приобретения ФИО1 транспортного средства у прежнего его владельца ФИО4, а именно 26.12.2018.

ФИО1 приобрела транспортное средство по договору купли-продажи 28.07.2018, до того как были возбуждены исполнительные производства в отношении прежнего владельца ФИО4 и не обязана отвечать по его долгам.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента се передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Условия договора купли-продажи автомобиля от 28.07.2018 определены сторонами согласно требованиям ст.ст. 432, 454, 455 ГК РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор считается заключенным. Договор не оспорен, недействительным не признан.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете..., осуществляется в силу законодательства РФ путем регистрации транспортного средства и выдачи соответствующих документов.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При этом несоблюдение правил регистрации транспортного средства не влечет недействительность договора либо прекращения возникшего на его основании права.

ФИО1 оплатила за приобретение транспортного средства своевременно и в полном объеме, о чем указано в п.1.4 акта приема-передачи к договору купли-продажи от 28.07.2018, а также произвела ремонт транспортного средства, осуществила страхование гражданской ответственности, поэтому в отказ регистрации транспортного средства является незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте его проведения, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 требования административного искового заявления поддержала по доводам и основаниям, в нем изложенным, просила их удовлетворить в полном объеме. Несмотря на то, что на сегодняшний день запреты по ограничению на регистрацию транспортного средства сняты, то истцу необходимо решение суда, чтобы в дальнейшем не возникли никакие трудности в постановке на учет транспортного средства. После снятие ограничений истец не обращалась в регистрирующие органы, связи с занятостью.

В судебном заседании административный ответчик - представитель МУ МВД России «Братское» ФИО3 с административным исковым заявлением не согласилась, представила письменные возражения, согласно которым в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более 6 месяцев, к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Регистрация транспортного средства осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, за физическим или юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, владеющим транспортным средством на праве собственности, а также за лицом, владеющим, пользующимся или распоряжающимся транспортным средством от имени собственника на законных основаниях, в случаях, установленных настоящими Правилами.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Согласно п. 3 Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

В соответствии с требованиями п. 46 Правил, в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия 2 указанных запретов или ограничений. Требование указанного пункта не распространяется на прекращение регистрации транспортного средства в случае его хищения, а также при аннулировании регистрационных действий.

Аналогичные требования содержатся в п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 93 Административного регламента, в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель накладывает арест на имущество.

Согласно ст. 62 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 41 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел (полиция) оказывают содействие судебным приставам-исполнителям, в ходе исполнительного производства, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом МВД России и ФССП России.

Соглашение между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде от 14.12.2012 № 12/14-21/1/11806 предусматривает обмен в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия" введена система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), которая обеспечивает информационное взаимодействие в электронной форме между информационными системами федеральных органов исполнительной власти при исполнении государственных функций.

К данной системе СМЭВ подключена ФИС ГИБДД-М и информационная система ФССП России. В рамках указанной системы СМЭВ, обеспечивается информационное взаимодействие в электронной форме между Госавтоинспекции МВД России и ФССП России.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФССП России накладывает (снимает) ограничения на транспортные средства. В рамках системы СМЭВ информация о наложении (снятии) ограничений в электронном виде из ФССП России поступает в ФИС ГИБДД-М.

Описанный порядок процедуры наложения (снятия) ограничений заложен в подпункте 1 пункта 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного совместными Приказами Минюста России № 178 и МВД России № 565 от 29.08.2018, в котором установлено, что ФССП, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, наложение (снятие) ограничений осуществляется в ФССП России и, в результате автоматизированного информационного взаимодействия информационных систем ФССП России и ФИС ГИБДД-М, с использованием СМЭВ, информация о наложении (снятии) ограничений в электронном виде загружается из ФССП России в ФИС ГИБДД-М. Таким образом, считаем неподлежащими удовлетворению требования административного истца об отмене запретов на проведение регистрационных действий с заявленным транспортным средством, а также обязании РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» удалить из базы сведения о запрете проведения регистрационных действий.

Кроме того, согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а как видно из заявления, представленного МУ МВД-России «Братское» ФИО1 об отказе в проведении регистрационных действий, через своего представителя была уведомлена 04.02.2020.

На основании изложенного, просила суд в удовлетворении заявленных административным истцом требований к МУ МВД России «Братское» отказать в полном объеме.

В судебное заседании представитель административного ответчика Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области не явился, будучи надлежаще извещен, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому, в части отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № ***-ИП отказать в связи с тем, что исполнительное производств окончено 29.07.2020 на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением. Все меры принудительного исполнения отменены с окончанием исполнительного производства. В соответствии с пленумом Верховного суда РФ № 50 для признания действий или бездействия не законными необходимо наличие двух обстоятельств в совокупности, несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов повлекшие неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца). В административном исковом заявлении заявителем данные обстоятельства представлены не были.

В судебное заседание представитель административного ответчика РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представил письменные возражения относительно административного искового заявления, согласно которых с требованиями административного искового заявления не согласен, поскольку как установлено из карточки учета транспортного средства автомобиль Мерседес-Бенц, 2005 г.в., государственный регистрационный знак ***, в настоящее время зарегистрирован в ГИБДД за ФИО4 В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В базе ФИС ГИБДД-М имеется действующее ограничение на регистрационные действия в отношении автомобиля Мерседес-Бенц, 2005 г.в,, государственный регистрационный знак ***, наложенное ГУ ФССП по г. Москве (карточки с ограничениями прилагаются) в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, в соответствии со ст.ст. 6, 14, 68 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные основания указаны в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденном приказом МВД России от 21.12.2019 № 950.

Таким образом, на основании Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденном приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, действия сотрудников МУ МВД России «Братское» были правомерны, решение об отказе в государственной регистрации транспортного средства вынесено законно и обосновано.

В соответствии с пп. 3, 4 п. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении указывается наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Из искового заявления ФИО1 не усматривается, каким образом ГУ МВД России по Иркутской области нарушены права, свободы и законные интересы истца, так как ограничения на регистрационные действия были наложены судебными приставами МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г. Москве.

В соответствии с Соглашением между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде от 14.12.2012 № ***, уполномоченными подразделениями по организации информационного взаимодействия между ФССП России и МВД России в электронном виде являются Управление информационных технологий ФССП России и Управление оперативно-разыскной информации МВД России федеральное казенное учреждение «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в части, касающейся централизованных учетов, формирование которых относится к компетенции информационных подразделений органов внутренних дел). Межведомственное информационное взаимодействие осуществляется на федеральном уровне.

Информация о запрете (отмене запретов) на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств направляется в федеральные учеты ГИАЦ МВД России ФССП России самостоятельно посредством Единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).

Для электронного документооборота между ФССП и МВД России используется электронный сервис ФСП России SID0003582.

В соответствии с руководством пользователя сервиса в случае поступления в информационную систему МВД России информации о запрете или снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством в ФССП России направляется соответствующее подтверждение на «запрос результата - обработки документа» с указанием кода возврата, определяющего результат обработки электронного документа.

При поступлении от судебного пристава-исполнителя документов, свидетельствующих об отсутствии указанных запретов, посредством Единой системы межведомственного электронного взаимодействия или путем передачи таких документов реестром на бумажном носителе, ГИБДД произведет регистрационные действия с транспортным средством, принадлежащим ФИО1

Кроме того, в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (аналогичные сроки закреплены в нормативных правовых актов на момент приобретения транспортного средства), владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

ФИО1 была обязана в течение 10 суток с момента приобретения транспортного средства изменить регистрационные данные. Однако истец указанную обязанность в установленный законом срок не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Регистрация транспортных средств осуществляется РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское», которое является подразделением МУ МВД России «Братское». В свою очередь МУ МВД России «Братское», в соответствии с Положением о Межмуниципальном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское», утвержденное приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 25.07.2017 № 231, является самостоятельным юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, выступает истцом и ответчиком в суде. Следовательно, по данным требованиям ГУ МВД России по Иркутской области не является надлежащим ответчиком.

В судебное заседание представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв относительно административного искового заявления, согласно которому в МОСП по ИПН на исполнении находилось исполнительное производство №***, возбужденное в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании акта органа, осуществляющий контрольные функции № 5923 от 17.08.2018, выдан ИФНС № 33 по г. Москве в отношении ФИО4, сумма взыскания 22165,86 руб.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов органов и должностных лиц. В данном исполнительном производстве были направлены запросы в регистрирующие органы и банки, и получены ответы. На основании полученного ответа из ГИБДД 24.08.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 24.12.2018 исполнительное производство № *** окончено. Все обеспечительные меры отменены. 21.02.2019 г. в рамках исполнительного производства *** вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. Исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер *** - ИП. 26.06.2019 в МОСП по ИПН поступило уточненные сведения о частичном погашении задолженности от взыскателя (ИФНС № 33 по Москве) на сумму 18384,23 руб. 06.11.2019 в МОСП по ИПН поступило уточненные сведения о полном погашении задолженности от взыскателя (ИФНС № 33 по Москве) на сумму 3781,63 руб. В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 24.12.2018 исполнительное производство № *** окончено. Все обеспечительные меры отменены. 20.10.2020 постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств повторно направлено в ГИБДД.

В судебное заседание представители административных ответчиков Управления ФССП по Иркутской области, Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу г. Москвы не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика МУ МВД России «Братское» ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по иркутской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №*** от 13.12.2018 на основании исполнительного листа № *** от 17.08.2018, выданного Арбитражным судом г. Москвы в отношении должника ИП ФИО4

Согласно карточки учета транспортного средства на должника ФИО4 в органах ГИБДД зарегистрировано транспортное средство Мерседес-Бенц ML320 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства должником выполнены не были, 26.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации транспортного средства: Мерседес-Бенц ML320 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи, заключенному 28.07.2018 между ФИО4 и ФИО1, последняя приобрела в собственность транспортное средство - Мерседес-Бенц ML320 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, за которое уплатила денежные средства, и которое получила фактически, но в неисправном состоянии.

Административный истец ФИО1, полагая, что данное транспортное средство является ее личной собственностью, на основании договора купли-продажи от 28.07.2018, обратилась в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» с заявлением о регистрации транспортного средства.

В ответ на заявление ФИО1 госинспектором РЭП РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» отказано в удовлетворении заявления о проведении регистрационных действий на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МД России от 21.12.2019 № 950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные основания указаны в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденном приказом МВД России от 21.12.2019 № 950.

Следовательно, действия РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» по отказу в предоставлении государственной услуги о проведении регистрационных действий по заявлению от 04.02.2020 № 50228825 являются правомерными и обоснованными.

Так же в судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о смерти ***, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Органом ЗАГС Москвы № 74 Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Хорошевский составлена запись акта о смерти № ***.

Согласно ответу нотариуса Московской городской нотариальной палаты г. Москвы ФИО7 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 является сын – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако о транспортном средстве в наследственном деле упоминания не идет.

17.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО9 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства Мерседес-Бенц ML320 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***.

29.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ ФИО10 исполнительное производство № ***-ИП окончено.

Таким образом, меры принудительного исполнения по исполнительному листу № *** от 17.08.2018, выданного Арбитражным судом г. Москвы в отношении должника ИП ФИО4 отменены с окончанием исполнительного производства.

Кроме того, судом установлено, что в МОСП по ИПН на исполнении находилось исполнительное производство №***, возбужденное в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании акта органа, осуществляющий контрольные функции № 5923 от 17.08.2018, выдан ИФНС № 33 по г. Москве в отношении ФИО4, сумма взыскания 22165,86 руб.

24.08.2018 судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО России по г. Москве вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении в отношении транспортного средства Мерседес-Бенц ML320 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***.

28.11.2018 судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО России по г. Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ***. Все обеспечительные меры отменены.

21.02.2019 в рамках исполнительного производства *** вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер ***-ИП.

26.06.2019 в МОСП по ИПН поступило уточненные сведения о частичном погашении задолженности от взыскателя (ИФНС № 33 по Москве) на сумму 18384,23 руб.

06.11.2019 в МОСП по ИПН поступило уточненные сведения о полном погашении задолженности от взыскателя (ИФНС № 33 по Москве) на сумму 3781,63 руб.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 24.12.2018 исполнительное производство № *** окончено. Все обеспечительные меры отменены.

20.10.2020 постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств повторно направлено в ГИБДД.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В частях 1 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не является стороной исполнительных производств, в рамках которых судебными приставами осуществлены действия по запрету на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мерседес-Бенц ML320 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***.

Действия сотрудников службы судебных приставов по исполнению судебных актов и наложения ограничений, а в дальнейшем их снятия, были произведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (аналогичные сроки закреплены в нормативных правовых актов на момент приобретения транспортного средства), владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В свою очередь, ФИО1 была обязана в течение 10 суток с момента приобретения транспортного средства изменить регистрационные данные. Однако административный истец уклонилась от исполнения данной обязанности.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего административного дела все запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства Мерседес-Бенц ML320 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, сняты.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказан факт нарушения ее прав, свобод и законных интересов, и созданы препятствия к осуществлению этих прав, в силу чего, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Что касается вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд, то суд приходит к выводу о возможности восстановления данного срока, в связи с причинами несвоевременной подачи иска в суд, вызванными ограничительными мерами введения режима самоизоляции граждан Российской Федерации, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции COVID-19.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований, предъявленных к Межмуниципальному управлению МВД России «Братское», Главному Управлению МВД России по Иркутской области, Братскому межрайонному отделу службы приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области, Управлению ФССП по Иркутской области, Отделу судебных приставов по Северо-Западному административному округу г. Москвы, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП России по г. Москве, об отмене запрета на регистрационные действия с транспортным средством – автомобилем Мерседес-Бенц ML320, 2005 года выпуска, VIN ***, по исполнительным производствам № ***-ИП от 13.12.2018 и № ***-ИП от 21.08.2018, возбужденных в отношении ФИО4, о признании незаконным отказа РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» в государственной регистрации транспортного средства и об обязании удаления из базы сведения о запрете проведения регистрационных действий с транспортным средством, а также об обязании осуществить государственную регистрацию транспортного средства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья Т.А. Павлова