Решение № 2-1385/2021 2-1385/2021~М-789/2021 М-789/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1385/2021Минусинский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации г. Минусинск 7 июня 2021 г. Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шкарина Д.В., при секретаре Эйснер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 100 520 рублей 32 копейки и возврата государственной пошлины в размере 3 210 рублей 41 копейка. Свои требования мотивировав тем, что истец и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по этой карте в российских рублях. Во исполнении этого договора ФИО1 истец выдал кредитную карту по эмиссионному контракту № 0176-Р-569084328 от 25.04.2012г., также ответчику был открыт счет № 40817810931021262651 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка России, Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка) являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата сумму общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцать календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумму просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п. 3.10 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком, согласно расчету по состоянию на 16.03.2021года за период с 15.06.2020года по 16.03.2021г. образовалась просроченная задолженность в сумме 100 520 рублей 32 копейки, из которых: 98 209 рублей 63 копейки основной долг, 2 310 рублей 69 копеек неустойки (л.д. 3-4). В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 (л.д. 30) не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 3 оборот). Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, судом последней заблаговременно направлялись почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, заказными письмами с уведомлением о вручении по месту её жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 3, 38), однако заказные письма, с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвратилось в суд с отметкой об истечении срока их хранения (л.д. 43,45). В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок. На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Из статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, предусмотренной договором. Суд установил, что 25 апреля 2012 г. ФИО1 обратилась в ОАО «Сберегательный Банк РФ» (в последующем переименованный в ПАО «Сбербанк») с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России «Visa Credit Momentum» с разрешенным лимитом 30 000 рублей (л.д. 18), под 19 % годовых на срок 12 месяцев, с льготным периодом 50 дней, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Памятке держателя карты, с которыми ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, на основании которого ФИО1 была выдана карта (л.д. 18). В соответствии с п. 1.1 "Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", данные Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила достоверность содержащихся в нем сведений; ознакомление и согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой Держателя, Руководством по использованию "Мобильного банка", Руководством пользователя "Сбербанк ОнЛ@йн", обязался их выполнять; уведомление о том, что указанные документы размещены на web-сайте ОАО "Сбербанк России" и подразделениях банка. Также, 25.04.2012года ФИО1 получила экземпляр Информации о полной стоимости кредита, о чем она собственноручно расписалась (л.д.19). Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (тарифы Банка л.д.26). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа ( л.д.24). В соответствии с п. 5.2.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. В период действия карты ответчик совершала операции по снятию наличных денежных средств. При этом обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла. В результате анализа представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик при заключении вышеуказанного договора располагала полной информацией об услугах и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в условиях использования банковских карт, включающие перечень услуг, условия их предоставления, тарифы, памятку держателя. ФИО1 согласилась с указанными условиями, что подтверждается его подписью в заявлении, в момент заключения договора эти условия не оспаривал. Подписав заявление на получение карты, стороны достигли соглашения по всем его условиям. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Обязательства по предоставлению кредитного лимита Банк выполнил, что не оспаривалось ответчиком. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 19) должно производиться ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от размера задолженности. Ответчиком не исполнялись обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность, воспользовавшись денежными средствами истца, возвращать сумму по основному долгу, а также сумму процентов за пользование кредитом, в одностороннем порядке ФИО1 отказалась, чем нарушила не только права кредитора, ФЗ «О Банках и банковской деятельности», но и нормы ГК РФ, регулирующие договорные отношения между сторонами, в связи с чем, у Банка возникло право требовать возврата кредита в виде основного долга, процентов и неустойки. Из предоставленного Банком расчёта задолженности и отчета по кредитной карте (л.д. 10-16) следует, что обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности, ответчик исполняет не надлежащим образом. За период времени с 15.06.2020 по 16.03.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 100 520 рублей 32 копейки, из которых: 98 209 рублей 63 копейки основной долг, 2 310 рублей 69 копеек неустойка. Данный расчет проверен судом, является математически правильным и не оспорен ответчиком. Каких-либо доказательств исполнения по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № 40817810931021262651 от 25 апреля 2012 г. в сумме 100 520 рублей 32 копейки. Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 210 рублей 41 копейка подтверждены платежными поручениями № 414327 от 23.03.2021, № 977881 от 27.01.2021 (л.д. 8-9) и подлежат удовлетворению в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в полном объёме. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № 40817810931021262651 от 25 апреля 2012 г. в сумме 100 520 рублей 32 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 3 210 рублей 41 копейку. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2021г. Суд:Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Шкарин Дмитрий Викторович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|