Решение № 2А-2877/2021 2А-2877/2021~М-2966/2021 М-2966/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-2877/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-2877/2021 по административному исковому заявлению Службы по тарифам Иркутской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 , УФССП России по Иркутской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока незаконным и его отмене, принятии решения о прекращении исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Служба по тарифам Иркутской области (далее - Служба) обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока незаконным и его отмене, принятии решения о прекращении исполнения исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного <адрес> судом, в связи с его фактическим исполнением, обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия решения о прекращении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> судом, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. По мнению должника, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ в Службу поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства и установлении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Письмом Службы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя направлена информация об исполнении решения с приложением соответствующих подтверждающих документов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава - исполнителя сотрудниками Службы даны развернутые пояснения относительно исполнения решения с учетом особенностей законодательства в сфере государственного регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а также указано на исполнение решения еще до момента возбуждения исполнительного производства и, как следствие, отсутствие оснований для принятия в отношении Службы мер принудительного исполнения и соответствующих правовых последствий.

Согласно решению суда Службе предписано принять заменяющие нормативные правовые акты.

Решение исполнено Службой после получения судебного акта Восьмого кассационного суда общей юрисдикции при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год (приказы Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-спр и №-спр) с учетом положений действующего законодательства в сфере электроэнергетики и с обязательным соблюдением установленных приказами ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № и № предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Во исполнение решения Службой проведена экспертиза всех расчетных и обосновывающих материалов ОГУЭП «Облкоммунэнерго», представленных в Службу в период с 2014 по 2020 годы.

Исполнение решения в части принятия заменяющих нормативных правовых актов Службы с даты принятия тарифных решений Службы, признанных Иркутским областным судом недействующими, является невозможным в силу императивных норм законодательства в сфере электроэнергетики, а именно - запрета на придание тарифному решению обратной силы (пункт 31 Правил регулирования №).

В ходе исполнения Решения Службой принимались нормативные правовые акты Службы:

Приказом Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-спр были установлены долгосрочные параметры регулирования и НВВ территориальных сетевых организаций Иркутской области на очередной долгосрочный период ДД.ММ.ГГГГ годов.

Долгосрочные параметры регулирования и НВВ на следующий долгосрочный период регулирования (ДД.ММ.ГГГГ годы) установлены приказом Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-спр, пунктом 3 которого с ДД.ММ.ГГГГ признаны утратившими силу приказ Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-спр и все нормативные правовые акты Службы, которыми в течение ДД.ММ.ГГГГ годов осуществлялось внесение изменений в основное тарифное решение Службы.

На 2021 год корректировка НВВ территориальных сетевых организаций Иркутской области, в том числе - ОГУЭП «Облкоммунэнерго», предусмотрена пунктом 1 приказа Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-спр;

Приказами Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-спр, от ДД.ММ.ГГГГ №-спр, от ДД.ММ.ГГГГ №-спр, от ДД.ММ.ГГГГ №-спр были установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год.

Указанные тарифные решения Службы имели ограниченный период действия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и были признаны утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ при принятии приказа Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-спр «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области на 2020 год».

На 2021 год единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории <адрес> установлены приказом Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-спр;

Приказом Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-спр (в редакции приказов Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-спр, от ДД.ММ.ГГГГ №-спр, от ДД.ММ.ГГГГ №-спр, от ДД.ММ.ГГГГ №-спр, от ДД.ММ.ГГГГ №-спр) были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год.

Указанное тарифное решение Службы имело ограниченный период действия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и было признано утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ при принятии приказа Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-спр «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год».

На 2021 год индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии установлены приказом Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-спр.

Во исполнение решения суда (в части экономики) в соответствии с положениями пункта 7 Основ ценообразования № при расчете и установлении регулируемых тарифов на 2021 год Службой проанализированы результаты финансово-хозяйственной деятельности ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и учтены в IIBB денежные средства в размере 1 712 942,3 тыс.руб.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата посещения судебного пристава-исполнителя сотрудниками Службы и дачи соответствующих пояснений) до ДД.ММ.ГГГГ со стороны судебного пристава-исполнителя в Службу не поступало запросов, обращений либо требований относительно способа исполнения требований исполнительного документа. Служба полагает, что каких-либо действий, направленных, на анализ и проверку доводов Службы об исполнения решения/требрваний исполнительного документа, а также определение возможности окончания возбужденного в отношении Службы исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем предпринято не было.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Иркутской области.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго».

В возражениях на административное исковое заявление заинтересованное лицо ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» просило в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав в обоснование на то, что решение суда в полном объеме не исполнено, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель административного истца Службы по тарифам Иркутской области ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области УФССП России по Иркутской области ФИО1, административный ответчик УФССП России по Иркутской области, в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Иркутским областным судом по делу №, о признании недействующим со дня принятия:

- пункта 2 таблицы 1 приложения 1 «Необходимая валовая выручка ОГУЭП «Облкоммунэнерго» без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации» приказа Службы по тарифам Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-спр «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области на 2019 год»;

пункт 2 таблицы 1 приложения 1 «Необходимая валовая выручка ОГУЭП «Облкоммунэнерго» без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации» приказа Службы по тарифам Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-спр «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области на 2019 год»;

пункт 2 таблицы 1 приложения 1 «Необходимая валовая выручка ОГУЭП «Облкоммунэнерго» без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации» приказа Службы по тарифам Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-спр «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области на 2019 год»;

абзац третий подпункта 2 пункта 2 приказа Службы по тарифам Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-спр «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год», в редакции приказов Службы по тарифам Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-спр «О внесении изменений в приказ Службы по тарифам Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-спр» и от ДД.ММ.ГГГГ №-спр «О внесении изменений в приказы Службы по тарифам Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-спр и от ДД.ММ.ГГГГ №-спр», а также пункт 1 приложения «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями (без НДС)» приказа Службы по тарифам Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-спр «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год», в редакции приказов Службы по тарифам Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-спр «О внесении изменений в приказ Службы по тарифам Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-спр» и от ДД.ММ.ГГГГ №-спр «О внесении изменений в приказы Службы по тарифам Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-спр и от ДД.ММ.ГГГГ №-спр» в части установления для ОГУЭП «Облкоммунэнерго» необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. Возложить обязанность на Службу по тарифам Иркутской области по принятию заменяющих нормативных правовых актов.

Признать недействующим со дня принятия:

- пункт 2 «Базовый уровень подконтрольных расходов ОГУЭП «Облкоммунэнерго» приложения 1 «Долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций на территории Иркутской области, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» приказа Службы по тарифам Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-спр «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций на территории Иркутской области» в части установления для ОГУЭП «Облкоммунэнерго» базового уровня подконтрольных расходов на 2015 год. Возложить обязанность на Службу по тарифам Иркутской области по принятию заменяющих нормативных правовых актов.

Копия постановления получена Службой по тарифам Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя направлены документы, в подтверждение исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Иркутским областным судом, а именно приказы Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-спр и №-спр, которые предусматривают тарифы на будущее, а именно на 2021 г.

Из пояснений административного истца, изложенных в административном иске следует, что исполнительный документ исполнен в части, исполнить документ в полном объеме в силу пункта 31 Правил регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающего, что решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет, не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей меры принудительного исполнения, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального Закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должна устанавливаться в каждом конкретном случае.

Должник по исполнительному производству должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из материалов исполнительного производства и не оспаривалось административным истцом, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о возбуждении исполнительного производства должнику Служба по тарифам Иркутской области было доподлинно известно в январе 2021 г., в срок для добровольного исполнения (5 дней с момента получения копии постановления) должник не исполнил требования исполнительного листа добровольно, исполнительский сбор был взыскан с должника ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для добровольного исполнения, что полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлены ни суду, ни судебному приставу-исполнителю.

Не влияют на выводы суда доводы административного истца, что решение суда исполнено путем принятия приказов Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-спр и №-спр, поскольку данные приказы были приняты не взамен признанных судом недействительными.

Оспариваемое постановление соответствует закону, принято должностным лицом службы судебных приставов в рамках предоставленных им полномочий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления закону, совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания его незаконным нет.

Рассматривая требования административного истца о прекращении исполнения исполнительного документа, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями норм статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства предусмотрено в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Принимая во внимание, что в качестве основания к прекращению исполнительного производства указано на фактическое исполнение исполнительного документа, учитывая, что обстоятельств, предусмотренных нормами статьи 43 Закона об исполнительном производстве не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Рассматривая требования об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Службы путем принятия решения о прекращении исполнительного производства, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку суд не вправе обязывать судебного пристава-исполнителя принимать конкретное решение, отнесенное Законом к его исключительной компетенции.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу данной нормы права, жалоба должна быть подана заявителем в десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия.

Судом установлено, что об оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал и получил его ДД.ММ.ГГГГ, как сам указывает в административном исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ Служба по тарифам по Иркутской области обратилась с настоящим административным исковым заявлением в Иркутский областной суд. Определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Службы было возвращено, о чем административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день административное исковое заявление об оспаривании Постановления № направлено Службой в Октябрьский районный суд города Иркутска. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Службы поступило определение Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления в связи с его неподсудностью данному суду.

В Кировский районный суд г. Иркутска Служба по тарифам по Иркутской области первоначально обратилась ДД.ММ.ГГГГ, повторно обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в суд с административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. свыше десятидневного срока, суд приходит к выводу о пропуске Службой по тарифам по Иркутской области срока обращения в суд.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд учитывает, что причины пропуска являются субъективными, напрямую зависящими от государственного органа, в связи с чем, не могут быть признаны уважительными, а потому пропущенный срок восстановлению не подлежит, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Службы по тарифам Иркутской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 , УФССП России по Иркутской области о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока незаконным и его отмене, принятии решения о прекращении исполнения исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного <адрес> судом, в связи с его фактическим исполнением, обязании устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия решения о прекращении исполнительного производства №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2021 Н.Н. Исакова