Решение № 12-436/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-436/2020

Дело № 12 –436/ 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2020 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда гор. Костромы Султыгова Н.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Костроме № от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Костроме № от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, мотивируя жалобу тем, что он стал надевать ремень безопасности в начале движения, но инспектор остановил его автомобиль и ФИО2 вернул ремень безопасности на место. Считает данное постановление сфабриковано и портит репутацию сотрудника полиции. Просит отменить постановление от <дата>.

В судебное заседание заявитель ФИО3 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть материалы дела по жалобе ФИО2 в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и материалы административного дела, видеозапись правонарушения, заслушав ФИО2, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО4 № от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что <дата> в 11 часов 45 минут в <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак № не пристегнулся ремнем безопасности, предусмотренного конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом <адрес> от <дата>, постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Костроме № от <дата>, видеозаписью, согласно которой водитель ..., государственный регистрационный знак №, ФИО3 начал движение с места стоянки с прилегающей к проезжей части территории, при этом не был пристегнут ремнем безопасности. Съехав с прилегающей территории на дорогу и повернув на дорогу, водитель остановил транспортное средство. На видеозаписи видно, что инспектор ГИБДД в ходе движения автомобиля ФИО3 махнул рукой для остановки транспортного средства, после этого водитель, съехав с тротуара и повернув, остановил автомашину, все это свидетельствует о том, что водитель ФИО3 начал движение на автомашине, не пристегнувшись ремнем безопасности, что образует объективную сторону правонарушения.

Данных о заинтересованности сотрудника полиции, зафиксировавшего правонарушение и находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, отраженные в постановлении относительно события вмененного административного правонарушения не имеется.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно п. 59, 66 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от <дата> N 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым с начала движения.

В судебном заседании установлено, что с правонарушением ФИО2 был не согласен, поэтому на месте совершения правонарушения должностным лицом был составлен протокол и вынесено постановление, копии которых, он получил <дата>.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он стал надевать ремень безопасности в начале движения, но инспектор остановил его автомобиль и ФИО2 вернул ремень безопасности на место, являются необоснованными, так как водитель обязан пристегнуться ремнем безопасности, а потом начать движение, что не было сделано ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что он должен быть привлечен только за одно правонарушение, так как одно исключает другое, суд считает несостоятельными, так как стоянка на тротуаре является нарушением пункта 12.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ; а движение на автомашин водителеме, не пристегнутым ремнем безопасности, является нарушением п. 2.1.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.4 ч. 1 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 нарушены различные пункты ППД РФ и ни одним действием, а разными действиями водителя ФИО2 (нарушение правил стоянки и движение транспортного средства водителем, не пристегнутым ремнем безопасности), поэтому ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае не может быть применена.

Содержание протокола и постановления соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело рассмотрено должностным лицом в соответствии с подведомственностью. Порядок рассмотрения дела не нарушен. Деяние квалифицировано правильно. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Костроме № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Н.Б. Султыгова

Копия верна.

Судья -