Решение № 2-1556/2021 2-1556/2021~М-1363/2021 М-1363/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1556/2021

Дело № 2-1556/2021

УИД 33RS0011-01-2021-002722-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 12 июля 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Алфимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <данные изъяты>, кадастровый <№>, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования -для садоводства, а также на нежилое здание (садовый домик), расположенное по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <данные изъяты>, кадастровый <№>, площадью 12 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 370548,66 руб. в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство», возбужденное основании исполнительного листа <данные изъяты><№> от <дата>, выданного Ковровским городским судом по делу <№>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительские действия, в ходе которых установлено, что денежных средств, в объеме, достаточном для погашения задолженности, не имеется. Согласно информации Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> должнику ФИО2 принадлежат объекты недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <данные изъяты>, кадастровый <№>, площадью 340 кв.м, вид разрешенного использования -для садоводства, а также на нежилое здание (садовый домик), расположенное по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <данные изъяты>, кадастровый <№>, площадью <данные изъяты> кв.м. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата> наложен запрет на совершение действий по регистрации, <дата> составлен акт описи (ареста) на земельный участок и нежилое здание. В целях применения мер принудительного характера, связанных с реализацией имущества должника, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанные земельный участок и нежилое здание, поскольку обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание <дата> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией направленный по месту регистрации ответчика вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения». Судебное извещение на судебное заседание, назначенное по данному делу на <дата>, было получено ответчиком, что подтверждено уведомлением о вручении.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по <адрес>, и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не проявила заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу её места регистрации, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица ООО «Владимирское правовое агентство» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч.3 и ч. 5 ст. 167, ч.1 ст.233, ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся сторон, учитывая, что судом приняты все меры к их надлежащему уведомлению о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п.1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что решением Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> удовлетворены исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк». С ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 в сумме 363711 рублей 54 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 231745 рублей 62 копейки, основной задолженности по процентам в сумме 81422 рубля 86 копеек, пени по просрочке основного долга в сумме 35041 рубль 86 копеек, пени по просрочке процентов в сумме 15501 рубль 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 6837 рублей 12 копеек.

Определением Ковровского городского суда от <дата> произведена замена взыскателя по гражданскому делу <№> по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов с акционерного общества «Россельхозбанк» на общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство».

Определением Ковровского городского суда от <дата> выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу <№> по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов в отношении должника ФИО2, <дата> года рождения, уроженки города Салават Б. А..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№><данные изъяты> с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 370548,66 руб.

До настоящего времени требования кредитора по сводному исполнительному производству не исполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <дата> должнику ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <данные изъяты>, кадастровый <№>, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования -для садоводства, а также на нежилое здание (садовый домик), расположенное по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <данные изъяты>, кадастровый <№>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства размер задолженности ФИО2 перед кредитором составляет 370548,66 руб.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата> следует, что предварительная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет 250000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 150000 рублей, что превышает сумму долга.

Спорные земельный участок и садовый домик не относятся к объектам, на которые в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Ответчиком ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения взыскания на принадлежащее ей вышеперечисленное имущество, а также доказательств наличия у нее денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также фактическое уклонение ФИО2 от исполнения судебного решения, чем нарушаются права взыскателя, суд находит требования судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ следует возложить на ответчика ФИО2 и взыскать с неё государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 300 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> России по <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <данные изъяты>, кадастровый <№>, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования -для садоводства, а также на нежилое здание (садовый домик), расположенное по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <данные изъяты>, кадастровый <№>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащие на праве собственности ФИО2, <дата> рождения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Рябинина